Борисоглебск Online

Очередное заседание круглого стола по проблемам, связанным с планируемыми разработками медно-никелевых месторождений в Воронежской области, состоялось 18 июня в Воронеже в бизнес-центре «Икар». Тема обсуждения: «Влияние последствий горнорудного производства на здоровье населения»; организаторами, как и ранее, выступили воронежское отделение "Зеленой лиги", общественные антиникелевые объединения, воронежское «Яблоко».

В повестке было заявлено три доклада, по факту состоялось 4: два – по теме здоровья, по геологии и по правовым вопросам.

«Заникелевая» сторона проигнорировала мероприятие, однако и противников добычи было меньше, чем на первых двух заседаниях, представители СМИ не явились, что в целом свидетельствует об отсутствии интереса к теме.

Безусловно, скандальности не ожидалось, т.к. представители УГМК уже не присутствовали на прошлом – втором – заседании и, скорее всего, В.Л.Бочаров получил нагоняй от пресс-службы за свой февральский диалог с общественностью, фактически подтвердивший реальность загрязнения водоносных горизонтов Новохоперского района проводимой УГМК геологоразведкой.

Посетовала на отсутствие геологов на заседании и первая докладчица – Р.В.Крячкова, опытный геолог-полевик, подготовившая сообщение по теме «Вещественный состав Еланской и Елкинской интрузий и его влияние на среду обитания в свете предполагаемых горнорудных работ». Это был самый интересный, на мой взгляд, доклад, который, однако, нуждался в комментариях со стороны воронежских специалистов, изучавших Воронежский кристаллический массив, а именно: Н.М. Чернышова, В.Л.Бочарова, В.В. Ильяша и других.

Во вступлении, возвращаясь к студенческой поре в стенах Казанского университета, Раиса Васильевна сказала, что преподаватели в те годы заявляли студентам: да, никель на Юге России есть, но он никогда не будет разрабатываться в этом сельскохозяйственном районе, и забудьте о воронежских месторождениях, это было таким своеобразным табу. Но, видимо, воронежские геологи придерживались прямо противоположных взглядов на эту тему, а вот каких именно – узнать из первых рук на круглом столе не получилось, пришлось довольствоваться обзорными сведениями из их публикаций. Было немало любопытных вещей, умело обходимых и замалчиваемых, как представителями уральских медников, так и воронежскими «светилами» геологии… Так что же «скрывают» скучные статьи из специальных монографий и журналов и о чем не стремятся писать дотошные журналисты «Времени» и «Новостей Воронежа» вкупе с «Абирегом»? Например, о наличии в рудных телах Еланского и Елкинского месторождений лантаноидов, что было обнаружено активистами после отбора проб воды и грунта в марте этого года. Тем паче, отобравшие 11 тыс. проб под руководством Плаксенко угмковские геологи гораздо лучше знают, сколько редкоземельных и щелочноземельных элементов содержатся в богатой во всех смыслах воронежской земле. Помимо редких земель еланские интрузии содержат и уран, что, однако не подтверждал профессор Чернышов, говоря, что в основных и ультраосновных породах Елани и Ёлки урана нет. Но его ученик Плаксенко в своей монографии еще в 1981 году описывал состав урансодержащих минералов (циркон), прямо не указывая на воронежские месторождения, но, по факту, по их генезису – аналогичных еланским. Есть публикации о высокоточных методах определения содержания тория, урана, калия, фосфора, титана, хрома авторства Овсянниковой, которые позволяют судить о наличии РЗЭ в воронежских недрах. Эта информация замалчивалась от широкой общественности. По некоторым элементам редких земель концентрация у нас достаточная для промышленных разработок. А с учетом того, что в 2013 г. в РФ была принята программа по развитию соответствующей отрасли промышленности, можно предположить, что на Елани и Ёлке происходило уточнение содержания именно РЗЭ, т.к. содержание никеля, меди и кобальта давно известно. От себя добавлю, что в 2014 г. во всеуслышание совладелец УГМК И.Махмудов в СМИ заявил: «… Мы начали всерьез заниматься редкоземельными металлами…», а в «Прайм. Вестник Золотопромышленника» релиз содержал следующее: «Крупнейший производитель меди в России, намерена диверсифицировать бизнес в добычу и производство новых металлов, в том числе редкоземельных». Это к сведению.

Доклад Р.В.Крячковой касался также и геологической истории региона, особенностей формирования ассоциаций минералов, была затронута проблема т.наз. Хопёрского горизонта, над генезисом которого еще ломают головы геологи-исследователи и который был описан Семеновым еще в 1965 г. Это отдельная проблема, которую докладчица подробно не рассматривала, хотя собственно состав этого горизонта может представлять для УГМК дополнительный интерес. Отметим факт кольцевой структуры поймы и русла Елани, повторяющей форму залегающей там интрузии. Что могут содержать кольцевые структуры – это дополнительный «интересный вопрос» геологам, которые не появились на данном заседании.

Речь велась также о превышении в отобранных активистами пробах концентраций химических элементов и радиоактивности, однако, эти данные уже были заявлены на предыдущих «столах». Докладчица не согласна с гипотезой, высказанной Бочаровым, о проникновения элементов по Новохоперско-Шумилинскому разлому, аргументировав тем, что при наличии разломов в байкальской зоне и в Северо-Муйском разломе радиоактивного загрязнения по ним не происходит. Отметила она и факт отсутствия радиации в плейстоцен-неогеновых аллювиальных отложениях на территории Новохоперского района, т.е. в ледниковых, в современных отложениях – радиации минимум! А вот в коренном залегании она есть. Отсюда – снова возвращаемся к проблеме скважин и геологоразведки.

На вопрос из зала: почему изменилось качество воды в Колено в 2013 г., геолог высказала свою версию ситуации. Она предположила, что на месторождениях проводились некоторые манипуляции в зоне доразведки, вероятно, отбирались промышленные пробы, для чего пресловутые цистерны с казахстанскими номерами могли подвозить серную кислоту, необходимую для отбора проб на уран. Кислота была нужна для вскрытия фосфорных желваков (следствие – повышенная концентрация серы и фосфора), с последующим вывозом содержимого для изучения, скорее всего, на Степногорский гидрометаллургический комбинат в Казахстан, специализирующийся на редких землях и уране. Известно, что Казахстан занимает 3-е место в мире по добыче урана вслед за США и Австралией. Таким образом, речь о добыче не идет, скорее всего, имел место быть технологически неверный отбор проб. Что касается воронежских геологов (Ильяш, например), утверждающих, что во всем «виноваты» естественные  природные процессы, то им можно возразить: грунтовые воды залегают в чистых аллювиальных ледниковых отложениях, т.е. загрязнение воды – следствие технических манипуляций.

На прозвучавший из зала вопрос: какой же должна быть «оптимальная добыча», при которой возможно сосуществование горных разработок и сельского хозяйства с минимумом отрицательного воздействия на окружающую среду, докладчица ответила, что сельское хозяйство не совместимо с горными работами, нет безопасной добычи сейчас и в ближайшем будущем она не появится, т.к. для того чтобы она стала «безвредной», нужно переписать физические и химические законы природы, что человечеству не под силу. А во главу угла недроразработчик ставит, прежде всего, экономическую прибыль, не задумываясь о последствиях. Таким было вкратце обсуждение первого вопроса.

Доклад «Последствия употребления в пищу продуктов питания, содержащих тяжелые металлы в повышенной концентрации» (автор: хирург, микроэлементолог, Матриков А.И.) и сообщение о негативном воздействии на здоровье химических элементов, повышенная концентрация которых была обнаружена в питьевой воде в колодцах Елань-Колено (докладчик – Н.Н. Дидиченко), в общем и целом, дублировали информацию предыдущих заседаний. Было бы информативнее привести данные статистики по заболеваемости, смертности, продолжительности жизни по Новохоперскому району или по Елань-Колено, но получить данные сведения вряд ли возможно обычному человеку. Активистам, ранее запрашивавшим районную статистику по медицине, было отказано. А доклад микроэлементолога можно было бы назвать презентацией данной науки на круглом столе и примеров использования ее методов на практике (на примере Одессы (Украина). Областная воронежская администрация не заинтересовалась предоставляемыми этой наукой возможностями, когда соответствующие специалисты обратились с предложением открыть подразделение при областном департаменте здравоохранения. И несмотря на то, что техногенное загрязнение региона велико, чему свидетельство рост онкологических заболеваний, воронежские власти не сочли нужным применить на практике медицинскую элементологию, хотя в ряде российских регионов она работает. Всех заинтересованных читателей отсылаю к самостоятельному поиску информации по теме «микроэлементология» и «медицинская элементология», дабы не отвлекаться от основной проблемы.

Заключительный доклад круглого стола Квасова К.А. «Кто вправе осуществлять общественный контроль за реализацией никелевого проекта» касался вопроса возможности контроля деятельности общественного совета по никелю, его подотчетности. Известно, что в 2014 г. федеральным законодательством были регламентированы основы общественного контроля, а созданный в 2012 г. «Совет по никелю» при поддержке Облдумы и Облпрокуратуры оказался вне данного регулирования. И хотя аналогичные формирования, как например, Общественная палата Воронежской области, приведены к новым нормам, на «никелевый совет» это не распространяется. Он по-прежнему функционирует как декоративная структура, имитирующая диалог с общественностью, в упор не замечая конфликта интересов отдельных его членов – работников УГМК и лиц, аффилированных с холдингом, – и реальной общественности. Совет никому не подотчетен, он не может запросить сведения о деятельности компании-разработчика, не может инициировать запросы относительно той же проблемы воды в Колено и прочем. В ходе обсуждения были предложены К.Квасовым и Н.Звягиной возможные шаги осуществления общественного контроля за деятельностью УГМК и варианты взаимодействия с государственными структурами по проблеме питьевой воды в Елань-Колено. На этой конструктивной ноте заседание было завершено.

Что хочется отметить в связи с вышеизложенным, во-первых, низкую эффективность мероприятия – информационный резонанс вряд ли будет большим, несмотря на открытость и доступность. Воронежские СМИ в диалоге не участвуют и не поддерживают информационно круглый стол, явка активных граждан также не велика. Во-вторых, по-прежнему УГМК остается закрытой, никаким образом не участвуя в обсуждениях. В-третьих, действительно, хотелось бы получить информацию по геологии в доступной популярной форме от специалиста, компетентного в теме «воронежский никель» и не вещающего от имени уральской компании (кстати, ждем – не дождемся публикаций и от самой Раисы Васильевны, т.к. даже этот краткий пересказ мероприятия наверняка содержит неточности в геологических терминах и формулировках). В-четвертых, к сожалению, не получилось получить комментарий от С.Бутусова по поводу возврата в распоряжение муниципалитета земельного участка на Урале, который предприятие УГМК использовало не по назначению (http://vedomosti-ural.ru/news/58648/), кстати, по инициативе тамошней прокуратуры и поддержке арбитража. Не всесильна УГМК, как рисует их «медная» пресс-служба. Или земли сельхозназначения в РФ подчиняются разным законодательствам, или прокуроры работают по разным законам… Не буду описывать местную воронежскую специфику и рассуждать, «кто у нас главный», но древняя присказка «Всем известно, что земля начинается с Кремля» в нашем крае не работает, у нас тут свое «островное государство»…

П.С. Уважаемые коллеги, если у вас возникли вопросы или предложения, смотрите видеотрансляцию с заседания, возможно, вы услышите интересующие вас ответы, обращайтесь непосредственно к докладчикам, и они как эксперты каждый в своей теме – вам ответят. И прошу прощения за возможные свои упущения в плане изложения материала.