История Борисоглебска, документы, фотографии, предметы (Страница 4 из 4)

Буржуи...

Так, в книге Григория Китайгородского «ГУЛАГ. Пушкинский район. Годы репрессий» находим такой раздел: «Эрлангер Антон Антонович. 1877 года рождения, уроженец г. Москвы, из буржуазной семьи, русский, беспартийный, образование – высшее (окончил Императорское Московское техническое училище (ныне МГТУ им. Н.Э.Баумана) в 1903 году, инженер-механик – В.П.), место работы и занимаемая должность: “Мособлмельтрест”, начальник сектора нетрестированных сельскохозяйственных мельниц. Проживал по адресу: Московская обл. ст. Мамонтовская Ярославской ж.д., пос. Тулуповский, дача Гуляева. Арестован 28 ноября 1937 года. 16 июня 1938 года Эрлангер осужден и приговорен к расстрелу Военной коллегией Верховного суда СССР по обвинению в шпионаже. Приговор приведен в исполнение 16 июня 1938 года.
http://pushkino.tv/news/zhizn-zamechate … ov/119338/

Пока ищу когда он построил мельницу.

Отставной майор Василий Николаевич Чубровский. помещик, владелец усадьбы в  ТЕРНОВКЕ.
...
...Отставной майор Василий Николаевич Чубровский, так же как купец Веселовский, большие деньги жертвовал на содержание храма Терновки. Прежде всего, это выписанный из Воронежа колокол, весом в 140 пудов 19 фунтов, следующего содержания: « Благовествуй, земле радость волею, хвалите небеса Божьей славою. Сей колокол, пожертвован в Терновку майором Чубровским». Также в 1889 году для содержания Терновского духовенства поступили проценты с капитала 1000 рублей, завещанные на вечный помин Чубровским Василием Николаевичем.
...С приходом Советской власти имущество барина было конфисковано, и сам он последние годы своей жизни провел у жителя Терновки Николая Ефимовича (Мария Павловна не помнит его фамилии). Она вспоминает, что жили они в доме, который находился напротив ее родительского дома. Мария Павловна помнит, что барин вместе с Николаем Ефимовичем занимались коневодством. Барин последние дни своей жизни был уже немощным стариком, вызывающим страх и боязнь у местной детворы. Похоронили его в том же месте, где была захоронена вся его семья.

...Этот весенний день 2007 года стал трагедией для всего села. Гордость всей Терновки, дома, стоявшего ни одно столетие, дома, который был визитной карточкой Терновки, который был виден ото всюду, в одночасье не стало. Он вспыхнул ярким пламенем, «как свечка» (это слова очевидца Поляковой Тамары Ивановны), собрав около себя всех: от мала до велика. Люди не стыдились слез, потому что с этим домом была связана судьба каждого жителя Терновки, Чубровки, Пушкаревки, Дубовицкого. К этому дому, в этот сад шли, ехали, чтоб получить знания, отметить день рождения, дни свадьбы, встречу близких друзей, чтобы разделить радость и горе, чтобы набраться сил для вдохновения. И вдруг – ничего не стало.
Из:
Автор работы –
Скворцова Анастасия Юрьевна
8 класс МОУ Терновская СОШ № 2,
село Терновка Терновского района
Воронежской области.

Из отчета о денежных суммах, поступивших на приход и израсходованных в 1897 году на содержание Борисоглебской женской прогимназии.

Добровольные пожертвования:
       Стипендія Маіора  В. Н. Чубровскаго.

                           (в сумме 10700 руб.)

       ПЕРВОЕ  ПОЛУГОДІЕ.                  ВТОРОЕ      ПОЛУГОДІЕ:

           въ  25  рублей.                              въ   25  рублей.

1.   Мазаева     Анна     учен. ІV кл .         1.   Успенская      Анна   уч .   IV   кл .
2.   Петрова Евфросинья   IV                  2.   Мямлина   Марія            IV
3.   Рязанцева   Марфа       IV         3.   Рогова    Любовь           IV
4.   Горбаченко   Екатер .       IV         4.   Полякова .             III „
5.   Полякова      Елена     .  IV         5.   Посельская             III

             въ  35   рублей.                             въ   35   рублей.

6.   Черешнева Алексаындра           ІV кл .       6.   Клочкова       .    .  уч .  V кл .
7.   Клочкова      Марія      .  IV  „       7.   Потапова                       III „
8.   Трунова     Екатерина      Ш    „       8.   Ефремова       .       .    III  „
9.   Ефремова      Марія       .  I I   „     9.   Трунова .                  IV

            въ   140  рублей.                             въ   140   рублей.

10.   Предтеченская      Вал .  IV  кл .    10.   Предтеченская   Вал .   IV   кл .

Что еще сказать. Нынешним барыгам кичащихся своими богатствами далеко до ушедших в небытие простым помещикам.

Всемирная иллюстрация №1137, стр 308

О, что нашел в ВИ )

*** смотреть крупнее ***

*** смотреть крупнее ***

*** смотреть крупнее ***

В 1711 году все еще требовались люди готовить "лесные припасы". В одной челобитной, не знаю кто писал  и кому, писано:
Читайте в https://www.liveinternet.ru/users/history_lines/

А город был "малолюден. И дворян нету."

Письмо борисоглебского уездного предводителя дворянства министру внутренних дел Столыпину о подымающейся волне крестьянского движения и мерах борьбы с ним
14 августа 1906 г.

Милостивый государь Петр Аркадьевич!

В ноябре прошлого года я имел случай беседовать с генерал-адъютантом Струковым, назначенным в то время к нам в Тамбовскую губ. для усмирения крестьянских беспорядков. На высказанное мною мнение, что беспорядки могут в следующем году повториться с большой силой, я получил успокоительный ответ, что правительство, теперь застигнутое врасплох, предупреждено и примет меры к предотвращению беспорядков; во-вторых, что тогда в его распоряжении будет 200.000 войска, которое к тому времени вернется из Манчжурии. Этот ответ я как уездный предводитель дворянства передал землевладельцам, и мы успокоились, но, к сожалению, не надолго.

Если положение и изменилось, то не (к) лучшему, а к худшему. Живя большую часть года в деревне и приглядываясь к тому, что вокруг меня происходит, я прихожу к убеждению, что может быть в очень недалеком будущем нас ожидает нечто во много раз хуже того, что было осенью 1905 г. Тогда крестьянское движение носило стихийный характер, оно началось сразу без всякой планомерности; погромщики за редким исключением не имели огнестрельного оружия. Теперь как в хорошо знакомых мне Тамбовском и Борисоглебском у.у., так, я думаю, и в остальной России, революционеры организуют собрания, вербуют боевые дружины, устраивают склады оружия. Скоро, кажется в сентябре, о чем даже сообщалось в «Русских ведомостях», назначено начало действий, т.е. грабежей и погромов наших имений и усадеб. Об этом говорится почти открыто без всякого страха.

Да и кого и чего бояться? Нам известны организаторы, главари и многие из участников формирующихся банд. Администрация и полиция их тоже знает и ничто не делает не потому, конечно, что не хочет, а потому, что не может ничего сделать. От времени до времени она арестовывает агитаторов, которые, посидев в остроге, снова выпускаются и с удвоенной энергией и укрепившимся среди населения авторитетом принимаются за прежнюю деятельность.

Совершенно необходимо, чтобы правительственная власть, не теряя ни минуты, приняла самые решительные меры к предупреждению готовящихся беспорядков. Иначе повторится в значительно более сильной мере то, что было в прошлом году, когда полицейские и военные власти являлись через несколько дней, чтобы разыскивать виновных и расхищенное имущество.

И то и другое в большинстве случаев кончалось ничем.

Я сам пострадал от разгрома моего тамбовского имения на 130.000 руб. и мне очень хорошо известно, как происходило дело. Необходимо во что бы то ни стало это предупредить, иначе ни одной целой усадьбы не останется, и частному землевладению грозят неисчислимые бедствия. Для этого необходимо войско, которого у нас слишком мало, и широкие полномочия местным властям, которых они не имеют.

Я безусловный сторонник самой строгой законности и самых широких судебных гарантий в эпохи гражданского мира и спокойствия, но ведь мы живем во время, скажу, революции, (хотя) это слово, заключающее в себе государственную идею, слишком почетно для деятельности наших громил, убийц и грабителей, дошедших до полного озверения. С ними и надо поступать без всякой пощады и милосердия. Наказания до смертной казни включительно должны применяться как можно скорее за совершением преступления и непременно тут же в деревнях на глазах населения, из средь; которых вышли грабители. Я глубоко убежден, что 2—3 смертных приговора, исполненные таким образом, водворят спокойствие в целом уезде, а быть может и в целой губернии.

Против гипноза грабительства надо действовать гипнозом страха, а такой страх никак не способны «внушить» казенная квартира или «теплый дом» как наши крестьяне называют тюрьму. После каждого поджога или погрома все окружающее население тревожно ожидает: «а что им за это будет?» Всего больше боятся насильственного выселения. Если бы такую меру можно было применять, то она оказала бы весьма серьезное влияние в смысле успокоения.

Наконец, необходимо установить как незыблемое и не терпящее никаких исключений правило, чтобы разгромленное имение не могло быть продаваемо через Крестьянский банк тем сельским обществам, которые участвовали в его разгроме. Это правило следовало, как мне кажется, как можно скорее распубликовать по всем волостным правлениям, и если можно, то и прочесть во всех церквях. Оно сразу бы лишило разгромы всякого интереса и цели, ибо работать, да еще подвергать себя наказанию для других никому не будет охоты. В настоящее же время погромщики, покупая при содействии Крестьянского банка разгромленное ими же имение, получают премию за погром и тем поощряют действовать так и далее.

Вот те меры, которые я решаюсь предложить Вашему вниманию, как результат моих долговременных наблюдений над тем, что происходит в нашем крае.

Пользуюсь случаем просить Вас принять уверение в моем совершенном к Вам уважении.

Василий Петрово-Соловово

11.    Солдатской слободы госуд. Кр-ин М.М. поданным 26 января к Мировому Судьи 2 участка прошением жаловался: 1.) что в прошлом 1870 году снимал он у кр-на той же слободы С.Г. обрубки леса, в дачах поч. Гр. Г. за 10 рублей серебром, давал ему в задаток 3 рубля, собрал лес в кучи и С.Г. оной ему под разными предлогами не отпускал, а свез к себе: и 2.) еще давал ему же С.Г. 10 старых овчин в дубку, которые он перепортил, подпарил в них шерсть, и лицо сделал грубое; просит причиненные С.Г. убытки чрез неотпуск леса 40 руб.с., а за овчины 20 руб. с него взыскать и удовлетворить его. Почему г. Мировой Судья прошение это препроводил в сие Правление, при предписании от 26 января за №118, для разбирательства Волостным Судом.
Ответчик С.Г. объяснил, что он сдавал М.М. обрубки за 10 рублей, в задаток взял 3 рубля и М.М. не занялся вывозкою его, пропустил положенный Г. на это срок, и лес остался на месте, без выпуска в пользу Г.; овчины выделывать брать С.Г., Ф, из которых М.М. уже пошил платье, и о порче их в свое время не заявил.
1871 года марта 16 дня, Волостной Суд (2), по соображении сего обстоятельства, определил: взятыя С.Г. в задаток 3 рубля взыскать и возвратить М.М; вывозку С.Г. леса, запроданнаго М.М. как ничемь недоказанную, оставить без последствий; перепорченныя овчины, из которых М.М. уже пошиты и носятся полушубки, также оставить без последствий.

12.    Государст. Кр-ка Станичной слободы Б. жалуется, что отставной рядовой Станичной слободы Ф.Б. 5 лет тому назад брал у нея в займы денег 40 рублей с., в число которых 20 руб. заплатил, а остальных 20 рублей и по сие время не отдает, просит взыскать и удовлетворить ее.
Росписки в займе денег нет; должник Ф.Б. объяснил, что деньги взаймы у Б. он брал и в свое время уплатил.
1871 г. апреля 9 дня, Волост. Суд (4) определил: по непредставлению документов и доказательств, во взыскании должных 20 рублей просительнице Б. отказать.

13.    Борисоглебский купеческий сын Л. Жалуется, что кр-ин Солдатской слободы Х. отпустил к нему в работники своего сына И., с 28 сентября 1870 г и по 25 марта 1871 года, ценою за 50 рублей серебром, взял в задаток 30 рублей; прожив два месяца 28 ноября от него ушел, и с согласия отца нанялся к другому хозяину; просить забранныя деньги взыскать и удовлетворить его.
Проситель Л. О найме Х. в работники предявил условие, заключенное 29 сентября 1870 года, засвидетельствованное в Волостном Правлении того же года месяца и числа.
1871 г. апреля 11 дня, Волостной Суд (3), по разсмотрении обстоятельства, находя Х, отдавшаго в работники сына, выновным в неиспольнении условия и отпуске его в работники к другому хозяину, а потому, на основании 440 и 533 ст. вып. Из сел. Суд. Уст. Свод. Законов т. 12, определил: крестьянина Х.,  49 лет, за явное мошенничество, наказать розгами, дачею пятнадцати ударов, притом взыскать с него или имения, ему принадлежащаго, перебранныя в задаток деньги 13 рублей 34 коп. с. и удовлетворить Л.

14.    Госуд. Крестьянка Станичной слободы Х. требует от снохи своей К. телку 1 году от ея коровы, подаренной ей деверем С.К.
Просительница Х., после смерти мужа К.К. вышла во 2-е замужество за кр-на Х. уже 18 лет тому назад, оставив в живых роднаго сына М. 7 лет, умершаго в 1870 году, от которого осталась жена К. и сын С. 4 лет.
1871 г. апреля 11 дня, Волостной Суд (3), по разсмотрении обстоятельства, определил: за выходом просительницы Х. во 2-е замужество, оставшееся после ея смерти сына М. имение предоставить в наследство малолетнему сыну его С., а просительнице от телки отказать.

15.    Станичной слободы госуд. Кр-ин С. жалуется, что после смерти отца он остался 11 лет, взят в приемыши крестьянином Станичной слободы Г. вместе с ним он получил амбар и телку, а по достижении им возраста он получил из сберегательной кассы принадлежащих ему денег 76 рублей  С. и употребить их в свою пользу, прожить у него 15 лет, и ныне Г. вытесняет  его из дома, и никакой части из имения не дает: просит разделить их по закону.
Г. объяснил, что действительно С. имь был взят в приемыши с 11-летняго возраста, с амбаром и телкою; имение его, в которое он был принят, в 1855 году сгорело, после пожара он получил из кассы 76 рублей серебром, принадлежащия С., и употребил их на постройку дома и женитьбу его, а нине имение его состоит из 1 жилой избы с двором, 3 лошади, 1 коровы, 1 телки, 1 козы, 8 овец и 2 свиней, что подтвердил и истец С.
1871 года апреля 13 дня, Волостной Суд (3), по соображении настоящаго обстоятельства, предложил тяжущимся разобраться миролюбиво, почему они и согласились, Г. выделить, а С. получить из общаго наличнаго имения, 2 лошадей рыжую и карюю кобыл,  с одною летнею и зимнею упряжью, 8 овец, 1 козу, 2 свиней, телку нынешнюю, лес что есть срубленный с корня из обоих душевых паев, хлеб в зерне и кладушках, а также и посеянный в поле, по душам домашнюю посуду и птицу пополам.
Засим миролюбием Волост. Суд положил: настоящее дело считать навсегда без последственным.

16.    Госуд. Кр-ин с. БОГАНЫ Ф. жалуется, что он поступил в зятья в дом к госуд. Кр-ну с. ЧИГОРАКА К. на вдову сноху его С., привел с собою лошадь, заплаченную им 14 рублей, продал свой дом в с. БОГАНЕ за 52 рубля серебром, из которых получил 34 рубля, и за землю 20 рублей, прожив с женою у него 1 ½ года. И тесть его согнал с двора, просит взыскать с него деньги 68 рублей и его удовлетворить.
Ответчик К. объяснил, что он Ф. в зятья на сноху свою вдову С. принимал с лошадью, которую по ея негодности к работе, с согласия зятя, продал за 3 рубля серебром, из вырученных за проданный им дом в с. БОГАНЕ получил от покупателя лесом 11 рублей, а прочих денег, равно и за землю 20 рублей не получил на женитьбу зятя он употребил своих денег 25 рублей на обувь и одежду его с женою, во все время 30 рублей.
1871 года 13 дня Волостной Суд (3), по соображении настоящаго обстоятельства находит. Что Ф. с женою жил у К. в доме, и работал вместе с нимь 1 ½ года, полагая обоим низшую работническую плату 1 ½ г. 90 рублей, сверх того К. взял лесу за проданный дом на 11 рублей и продал лошадь на 3 рубля, из сего исключить употребленныя на женитьбу Ф. 25 рублей, на обувь и одежду его с женою 30 рублей, затем остается 50 рублей. А потому Волостной Суд определил: взыскать с К. или имения, ему принадлежащаго, за время жития Ф 50 рублей серебром, сверх того хлеба на продовольствие 2 человек до новой жатвы 8 мер ржи или муки и 2 меры пшена, прочие же расчеты их, как ничемь недоказанные обеими сторонами, оставить без последствий.

17.    Госуд. Кр-ин Станичной Слободы Т.Б., поданным 20 апреля 1871 года к г. Мировому Судье 2 участка прошением, ходатайствует что покойный родительего Д.Б. при жизни своей, принял на дочь свою, а его сестру А.Д., зятя Ф., который после смерти родителя, развелся с ним, взял из имения жилую избу, амбар, 2-х лошадей, 7 овец и 1 свинью; живши с сестрой 10 лет, она умерла, он женился на другой жене Р., с которой жил 5 лет, и сам умер; просит это имение от Р. Отбрать и возвратить ему. Почему г. Мировой Судья прошение сие, при предписании от 28 апреля за №518, передал в Волостное Правление, для разбирательства Волостным Судом.
Имение в настоящее время состоит: из избы с двором, а более ничего нет.
1871 года мая 12 дня, Волостной Суд (3) определил: так как раздел имения был сделан тому назад 20 лет, имение все уже изменилось, то просителю Т.Б., за 20-летнею давностью, в настоящей просьбе отказать.

18.    Госуд. Крестьянина Козловскаго уезда, деревни ИВАНОВКИ Б., поверенный, чиновник Б. поданным 19 сего мая к г. Мировому Судье 2 участка Борисоглебскаго судебнаго округа прошением, ходатайствует: в ноябре месяце 1869 года украдена у Б. лошадь, чалая кобыла, которую он узнал у крестьянина Солдатской Слободы Г. просит лошадь ту от Г. отобрать и отдать Б., а с виновных в краже поступить по законам уголовным. Вследствие чего, Мировой Судья прошение это, при предписании от 19 мая за №731, препроводил в Волостное Правление, для разбирательства Волостным Судом.
1). Из  свидетельства, выданнаго Б. от Зосиновскаго Волостного Правления 13 мая за №228 видно, что в ноябре месяце 1869 года украдена у него со двра лошадь, кобыла, вся чалая, более 14 лет, грива у ней на правую и маленькая часть, не далеко от ушей, на левую сторону, в задних мешках есть грызь, других же примет он не припомнить.
2). Лошадь, по осмотре в натуре, оказалась кобыла, чалая, 8 лет, грива у ней лежит на правую сторону, на лбу белая звезда, у передней левой ноги, копыто и щетки белые. Г. обхяснил, что он эту лошадь купил у кр-на Солдатской Слободы С., что подтвердил сам продавец С., а он выменял у временно-обязанн. Кр-на Тульской губернии, Веневскаго уезда, села ПОДХОЖЕНОВА К.
1871 года мая 22 дня, Волостной Суд (3) определил: как лошадь оказалась несогласных примет с фактом выданным Б., то поверенному его Б. отказать определение сие в отношении Б., считать личным, а повереннаго Б. по неявке его, заочным.

19.    Солдатской слободы, вдова, госуд. Кр-ка Ш., поданным 16 апреля 1871 года к г. Мировому Судьи 1 участка прошением, жалуется, что старший ея сын Н. занимается пьянством и буйством, наносит ей с сиротами оскорбление, не содержить их и не платит отцовских долгов: просит обязать сына, не делать ей оскорблений или удалить его из наследственнаго дома впредь до возраста сирот; при том понудить его, давать ей с детьми необходимое содержание и уплачивать долги: вследствие чего г. Мировой Судья эту просьбу, при предписании от 26 апреля за №467, препроводил в Волостное Правление для разбирательства Волостным Судом.
Имение состоит из кр. Деревяннаго дома с надворными строением, наследниками этому дому находятся: сама просительница, ея сыновья Н. 30 лет, Н. состоящий в военной службе 27 лет, И.- 14 лет, С. -11 , и дочь П. 17 лет.
1871 года мая 24 дня, разсматривая в подробности претензии Ш. с сыном Н. в Суде (5) находит: 1.) что между Ш. вселилась напримиримая вражда; 2.) просительница сыну отказывает от всего имения и после этого имения, требует от него невозможнаго, как в содержании ея с остальными детьми, так и уплаты семейных долгов и податей с повинностями за 5 окладных душ, чего он не в силах выполнить своею личностью, заключающеюся в одном работнике, имеющем в своей части жену и двух малолетних дерей; и 3.) не имея при том в виду основания, разделить формальным порядком спорящих, при жизни и упорстве матери; а потому, для прекращения семейной вражды Ш. Волостной Суд определил: обязать промительницу и ответчика жить в разных избах, имеющихся у них ныне на усадьбе, и быть независимыми одного к другому; уплату долга Н. и Л., согласно определения Мирового Судьи и обязательства просительницы, производить по положенным срокам ей из доходов, получаемых от дома, в котором она будет помещаться, на тот же счет содержать и себя с семейством, а сыну ея Н. предоставить в распоряжение землю, и обязать уплачивать за 5 душ подати с повинностями, лесной материал, при вырубке душевых паев для починки строения домов, предоставить им пополам кирпичный завод отдать на обсуждение сельскаго схода, на тот конец, не признает ли он возможным, передать его в содержание желающим для обращения дохода с него в уплату 180 рублей ссуды, братой Ш-ми из вспомогательной кассы.

20.    Госуд. Кр-ин. Станичной Слободы Ш., жалуется, что соседка его кр-ка Н. убила у него поросенка 3-х месяцев, стоящаго ему 1 р. 50 коп.
Свидетелей в убийстве поросенка нет, но Н. сознавалась крестьянам Л. И М., что она ударила его палкою и он упал, а муж ея при старосте М. и кр-н М. и К., за поросенка отдавал лично Ш. 1 руб. сер.
1871 года мая 27 дня, Волостной Суд (3) определил взыскать с Н. или имения их, за убитого поросенка 1 рубль серебром и удовлетворить оными Ш.