Общая газета, ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ, Виктор Кривошонок, 20 января, 15:26
Так кто виноват в Новохоперском пожаре?
В редакцию «Общей газеты» поступило письмо ветерана пожарной службы, генерал-майора в отставке Виктора Кривошонка. Поводом к обращению послужила недавняя трагедия в Новохоперском психоневрологическом интернате Воронежской области, когда в огне погибли 23 человека. Профессиональный пожарный, Виктор Валентинович дал свой ответ на вопрос «кто виноват», заодно осветив застарелые системные проблемы в системе МЧС, ответственность за которые лежит на руководстве ведомства.
***
Простой факт, что любой пожар или даже простое возгорание - это причинение серьезного ущерба имуществу и прямая угроза жизни и здоровью людей, в доказательствах не нуждается. Но мало кто задумывается о том, что объемы причиненного ущерба и количество жертв находятся в прямой зависимости от времени прибытия пожарного караула
Исследования ФГБУ ВНИИПО МЧС России показали, что каждая минута свободного развития пожара обходится государству в 40 тысяч рублей, а количество людей, погибших на пожарах, находится в прямой зависимости от времени прибытия пожарных к месту возгорания. Так, по данным за 2014 год, при прибытии первого караула погибло в течение 1 минуты - 82 человека; 3 минут - 898 человек; 5 минут - 1117 человек.
Напомним, что компенсационные выплаты семьям и родственникам за одного погибшего на пожаре составляют порядка 2 млн. рублей.
Системная проблема
12 декабря 2015 года в Воронежской области горел Новохоперский психоневрологический интернат (НПИ). По последним данным, погибли 23 человека и еще 21 были госпитализированы.
Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Пучков высоко оценил действия медперсонала и реагирующих подразделений, оперативно прибывших на место пожара, а также работу комиссии по чрезвычайным ситуациям Воронежской области.
Одновременно министр высказал мнение, что причиной трагедии стал формализм чиновников и плохое состояние здания и пожарных средств, а сама трагедия стала следствием «системной проблемы». Можно предположить, что под федеральным чиновником, который «…пришел, 8 недостатков нашел, оштрафовал руководителя диспансера, все...» господин Пучков подразумевал инспектора государственного пожарного надзора…
Вроде, все ясно. Министр нашел причину возникновения пожара и гибели людей, а также установил виновных. Но так ли все на самом деле?
Почему слова Владимира Пучкова идут вразрез с комментариями, размещенными, например, на профильном сайте www.0-1.ru, посвященном проблемам противопожарной работы? Вот что пишут комментаторы:
«Противопожарные учения в Воронежском интернате были очковтирательством…»;
«Кто знает, как развивались бы события, если бы пожарные доехали до интерната после первого сигнала»;
«Главной сложностью во время спасательной операции стал тот факт, что у пожарных не было противогазов и пробраться сквозь клубы гари никто не мог. Спасти удалось лишь тех пациентов, которые находились ближе к выходу и окнам»;
«Медсестра развернула пожарную машину за десять минут до трагедии».
В ходе проведения следствия наверняка будет установлено, соответствует ли все это действительности. Установить, знал или не знал дежурный персонал ПНИ порядок своих действий - как при срабатывании пожарной сигнализации, так и при пожаре, и были ли эти действия правильными, знал или не знал личный состав дежурного караула пожарной части, в районе выезда которой расположен ПНИ, требования нормативных документов, регламентирующих вопросы приема и отработки сигналов «Тревога» и были ли действия первого РТП правильными, несложно, так как порядок их действий при пожаре определен в соответствующих нормативных документах.
Да, установить виновных в возникновении пожара и наступлении тяжких последствий необходимо. Однако при этом стоит обратить внимание и на обстоятельства, которые косвенно способствовали возникновению вероятности данного пожара.
Об усилении противопожарной устойчивости
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства… каждый имеет право на жизнь… каждый имеет право на охрану здоровья», гласят ст. 2, 20, 41 Конституции РФ.
Только статистика: на пожарах в домах престарелых, детских домах и медучреждениях России с массовой гибелью людей (три и более человека) в период с 1997 года по 2013 год погибло 375 человек, в том числе 6 детей. Толчком для принятия серьезных государственных решений, направленных на усиление противопожарной устойчивости социально-значимых объектов, послужили последствия пожара, происшедшего 31 января 2009 года в доме-интернате для престарелых в селе Подъельск в Республике Коми.
Тогда глава МЧС Сергей Шойгу, выступая на специальном селекторном совещании, проведенном по поручению Президента РФ 09.02.2009 года, и совещании по вопросу состояния безопасности объектов социального обслуживания, которое провел президент РФ 03.11.2009 года, сказал следующее: «Предлагаю оборудовать учреждения здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии, обеспечить расселение людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания с более высокой пожарной устойчивостью ... В 2009-2010 годах все объекты социальной защиты должны быть переведены на новый вид сигнализации, которая должна указывать этаж и место, где произошел пожар, а также выводить сигнал на пульт пожарной части, а не на пульт дежурного самого объекта социальной защиты. Это позволит сократить время реагирования в 4 раза».
Предложения министра нашли свое отражение в поручениях президента России (№ Пр-567 от 12.03.2009 г. и № Пр-3021 от 13.11.2009 г.), в поручении правительства РФ, а также в поручениях Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (протоколы от 26.04.2009 г. и от 29.08.2011 г.).
В качестве примера можно привести выдержки материалов заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, состоявшейся 07.04.2009 года по второму вопросу - обеспечению пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения и социальной защиты:
«Особую озабоченность вызывает размещение действующих стационарных учреждений в помещениях в деревянном исполнении, имеющих износ 70-80%. По сведениям МЧС России, 19% указанных объектов продолжают находиться в неудовлетворительном противопожарном состоянии». «В нарушение требований законодательства о пожарной безопасности за пределами зоны обслуживания пожарных подразделений находится 39% социальных объектов компактного проживания взрослых и детей, в том числе на расстоянии от 3 до 10 км - 20%, от 10 до 20 км - 9%, свыше 20 км - 10%». «Как показывает статистика, большинство пожаров в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения возникает по вине безответственного отношения отдельных граждан к правилам пожарной безопасности, неумения оценить уровень опасности и последствий». «Только за период с февраля 1998 года по январь 2009-го в домах-интернатах субъектов Российской Федерации во время пожаров погибло 154 человека. Последний пожар с 23 жертвами произошел 31 января 2009 года в интернате в селе Подъельск Корткеросского района республики Коми».
Как установила комиссия, самыми распространенными причинами тяжких последствий на пожарах стали:
- длительное скрытое развитие пожара, обусловленное отсутствием системы сигнализации в помещении, где находился очаг пожара;
- несвоевременное сообщение о пожаре в пожарную охрану (задержка 30-40 минут);
- удаленность пожарных подразделений от места пожара и плохие дорожные условия (гололед);
- преклонный возраст и болезненное состояние проживающих в интернате, исключающее возможность их самостоятельной эвакуации;
- малочисленность обслуживающего персонала, способного обеспечить эвакуацию проживающих.
Наступление тяжких последствий в стационарных учреждениях социальной защиты субъектов Российской Федерации оказалось в первую очередь связано с низкой ролью руководителей органов местного самоуправления и учреждений такого типа в решении вопросов по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, направленных на организацию системы оповещения о пожаре и надлежащее содержание путей эвакуации.
Обслуживающий персонал этих учреждений к действиям при чрезвычайных ситуациях зачастую не подготовлен. Не обеспечен вывод сигналов о срабатывании автоматических установок противопожарной защиты указанных объектов на пульты пунктов связи пожарно-спасательных подразделений. А это время, которое теряется на вызов пожарной охраны, следовательно, по этой же причине теряем и наших граждан.
По итогам работы правительственной комиссии федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было поручено предусмотреть целый комплекс мероприятий, в том числе по принятию (выполнению) целевых программ, направленных на укрепление противопожарной защиты социально значимых объектов; оборудованию учреждений здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии; расселению людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания с более высокой пожарной устойчивостью, находящиеся в зоне обслуживания пожарных депо; увеличению нормативной численности обслуживающего персонала на объектах социальной защиты населения с круглосуточным пребыванием людей и т.д.
Приведенные цитаты звучат в унисон со словами нынешнего министра Владимира Пучкова, однако возникает вопрос: почему они звучат в унисон по прошествии 6 лет после принятых решений? Почему перечисленные поручения были исполнены либо формально, либо вообще не исполнялись? И не это ли та самая «системная проблема», о которой говорил он сам?
Автор - ветеран пожарной охраны
Продолжение следует
