О загробной жизни (Страница 5 из 7)

Я - господин? Ваш? Не чудите.

Я - коммунист? Да ещё ярый? Вы что-нибудь обо мне знаете?

Если во что-то верю - уж точно не атеист?

Сомнение - ваше мнение

.Юморите дальше. Посмеёмся.

И всего-то? Как убого...
Атеисты признают гораздо больше вещей нематериального свойства. Как-то: веру, надежду, любовь; ум, честь и совесть; счастье, горе, подлость, восторг, так жэе как и откровенную дурь некоторых оппонентов. И очень много чего ещё. Правда, на счёт души и веры - есть разночтения. Вера - не в бога, а в человека, душа - не тот виртуальный ваш обрубок, который уже взвесили доказатели версии и считают её потому материальной. Кстати,

                                                             О ДУШЕ:

     Я – атеист. Убеждённый и бесповоротный. Но сомневающийся. В целесообразности спора с религией. По сути, борьба с чем бы то ни было – вдохновляет и ожесточает соперника. А бесконечная борьба с переменным успехом – лишь закаляет противоборствующих. И только абсолютное невнимание более сильного к более слабому - даст преимущество сильному.
И даже – больше. Я завидую верующим. Даже – косящим под веру, и искренним.  И верящим глубоко – и не очень. Но носящим крест. Как амулет от беса сомнений, проказы заблуждений, от бездны непознанности. У них нет вопросов. Всё решено, предрешено и… неотвратимо. И нет повода копаться в душе: когда он был, день творения?

     А вот с душой – вопросы. Речь не о факте – есть она или нет. Учёные равновеликие по признанности в науке, дают разные свидетельства, что обязывает не отдавать предпочтения ни одной из сторон. Для меня душа, в ненаучном смысле – инструмент, делающий человека человеком. Будь это продукт сознания, материальная ли  субстанция – неважно. Важно, как этот «инструмент» используется человеком веры и неверия. И как работает на него. Нахожу – что по-разному.

     Душа религиозного человека всегда «на месте». Даже, если он беден – сходи к святому праотцу, помолись. Он помогает в молитвах о финансовом благополучии. Даже слабоверующий сходит, если не далеко. И – полегчает. А мне – не дано.

     Верующий спокойно ложится спать без рубля в кармане: будет день – будет и пища. Атеист – не спит полночи. Он – безгрешен! Но – у него нет ангела хранителя и высшего заступника. А и есть – он в него не верит. Он представлен самому себе. И только он скажет себе: «На бога надейся, но…»

     Но вот что в итоге. Верующий (истинно верующий, заметьте) прочитал на сон молитву и утром встал с крепкой верой в успех нового дня. С любовью к ближнему и даже работодателю. Атеист, несвежий и злой идёт добывать свой рубль с помятой душой, с недоверием к ближнему, с неприязнью к работодателю. Скажите, кому светит больший успех в ситуации абсолютно равной? Улыбчивому и доброжелательному! Верующему.

     Ну, и скажите, кого больше щиплет за душу пресловутый «конец света»?  Богомольца? Спаси бог! От напасти он оборонён напрочь. Священник обещал: «Не бывать концу света! Происки сатаны! И грех даже верить в это». И спокоен божий человек. И душа воспевает хвалу господу. А атеист? Ему мочи нет от предсказаний тупых пророков. Он мечется от «теле» к радио, от «компа» к газете, и колотит себя в грудь в припадке, истязая непорочную душу: «Ну, до чего ж нард глуп!!! Во всяку хрень верит…» И до самого конца света, травя свою неприкаянную душу,  сокращает свой нервный жизненный путь. А космические гости, предсказанные не попами а учёными, летят к земле и угрожают ей независимо от религии.

     Но, если серьёзно. Неверующий человек не только в стрессах уязвимее. Во благе он тоже обкраден. Вот нет ему нужды и расчёта идти в божий храм! Читать библию. Дурь и ересь, не иначе ж!
       Ан – нет. Вековая мудрость и кладезь культуры. Не невеждами сказано. И умниками не осмеяно. Да и атеист этого не отрицает.

     Но вот восприятие факта – не в его ползу. Жизнь верующего человека, интеллектуала, не фарисея – наполнена более яркими красками мира. Он больше знает. Поскольку приобщён к двум культурам. Мирской и религиозной. (Мы ж не отрицаем её богатство в веках и широтах!) . Творец-художник, «осиянный» верой, да не  испытает ли в процессе деяния религиозный экстаз, придающий силы воображению, духу, физическим возможностям?  И не очевидно ли,  что чтение библии верующему являет процесс священного катарсиса, прикосновение к душе, и если он не «очищается», то черпает и постигает мораль, откликается  на драму слезой и верой, склонностью беспорочной любви к ближнему. В дополнение ко всякому воспитанию, его душа богатеет моралью и цементируется религией.

      Интеллектуал-безбожник, учёный муж,  – не добирает в глубине познания религиозной морали. Она ему просто чужда. Мало того, атеист-пофигист и не обращается к этим источникам. Суровый атеист половину душевных сил положит на  оценку постигнутого. Засохнет в докучливых поисках задней мысли автора, либо нестыковок с  истиной (которые, конечно  же есть).  Первый испытает блаженные чувства, второй, в лучшем случае – трезвую оценку образованного человека, либо раздражение от несовпадения собственных позиций с «премудрым» богословом. Чья душа во благе?

     Что до церкви, как таковой, то где она лучше для души? Как храм божий, или как переделка под Дворец культуры?  Клуб под церковным куполом давал зарядку, которая напрягала и душу  и тело, дублировала жизнь той же темой, только в другом варианте: отдыхая или лицедействуя, человек продолжал заряжаться энергией.

     Проповедь же и мир благочиния растворяли боль и умиротворяли разум – очищали, раскрепощали. Бесконечное напряжение и отсутствие своеобразного «отпущения грехов», что даёт церковная служба, не оздоравливает организм, но умиротворяет бренную душу. Если говорить языком  церкви –«клуб – бесовщина, церковь – прибежище мира, любви и покаяния». Можно оспаривать это убеждение в частностях, но никак нельзя сказать, что – наоборот.
Религия – ложь. Но ложь – во имя добра. И там, где религиозная мораль не спорит со здравым смыслом – я за эту мораль. С одним условием. Религиозная ложь, как её ни украшай, не есть истина.

     Я – за то, чтобы достойно нести свой крест терпимости к православной и иной вере. Это справедливо и мудро. Вот только хотелось бы, чтобы и вера платила атеистам тем же. Не загоняла их детей на уроки православия. И не занимала каналы светского телевидения своими проповедями.  Может быть душа верующего богаче красками жизни. Но это означает лишь то, что в ней есть не нужное мне.  Нужное – не в боге, в человеке.

Ну, сначала объясни, что такое душа в понимании верующего. И я отвечу, есть ли таковая у атеиста.

Для тебя от бога, а для меня от чувства.
Теперь заблуждайся дальше.

Отрывки из статьи Дитриха Эккарта «Немецкий и еврейский большевизм», напечатанной в журнале «Начистоту по-немецки» 1 (1919г.), № 25.
[...] все эти люди такие, какими они нам предстоят, весь ряд от Маркса и Энгельса до Каутского и «практиков» Толлера, Мюзама, Вадлера, Левина (называю лишь некоторых), - все без исключения являются евреями, т.е. плотским воплощением жадности к деньгам, чистым олицетворением идеи обогащения и ничем более;

Почему же я не могу рассуждать как мне КАЖЕТСЯ. Кстати, я нигде не утверждал, что моё мнение - истина в последней... Просто я сравниваю с точки зрения рядового атеиста, если в чём не прав - ради бога, оспорьте УБЕДИТЕЛЬНО. Я ж никогда не возражал что дважды два - четыре.
И потом: что для верующего душа? Мне ж никто не докладывал, что это для него. Я поискал в сомнительной для Вас Библии и Библейской энциклопедии (боже, там столько ) объяснений, что такое, дуб, даже дыня - по целому столбцу, а о душе - где-то пять строк.

Эк вальяжно Вы оценили моё отношение к теме. Должен заметить, что эссе (с Вашего позволения), в общем и не вещь. Я только собирался говорить о душе, а элементарно сбился на свою (признаю) больную тему: о религии и её непостижимых странностях. Что до оценки чувств и положений индивидов, то оценка не претендует на строгость определения, в таком вопросе она просто невозможна. Тут, естественно, и преувеличение и допуск с намерением, представьте, зацепить:не так ли? Я и чувства атеиста, если заметили, несколько принижаю. Но, надеюсь, главная мысль ясна. В некоторых ситуациях, а скорее, во многих, верующему проще. Но это преимущество пагубное не столько для частности, сколько для общества. Если общество готово жить в позиции страуса -  бог ему и судия. Атеист не пойдёт как борисоглебские святые молиться ввиду предстоящей погибели, а будет искать способ избежать конца, который, якобы,  предрешён.
Полагаю Вы не станете согласно кивать утверждению, что высокое искусство атеисту менее доступно, чем верующему.  С картины Крестного хода в Курской губернии на нас глядят именно такие "просвещённые" души. Никак себя им не противопоставляю, но вот Катя Градова, например, точно им не проиграет (да простит меня всуе помянутая).

Нет. Что ещё?

А зачем же тема? Тут ведь не только спрашивают. Иногда и отвечают. Очень мне интересно, что за душа у Мальчиша?

Уважаемые форумчане . Я так скромно замечу что фиг знает когда была установлена аксиома .
Догмат веры не нуждается в доказательстве . Хоть догмат бог есть хоть догмат бога нет все это догматы веры и они не требуют доказательств . Ну человек так устроен .

АС . Мб чем порадуете из мемуаров ? Ведь интересные тексты у Вас получаются на нашу местную тематику . Про танки по самые нидерланды в вашем изложении звучит банально -фальшиво ибо пересказ телебреда , а вот местные наши дела то чему вы сами были свидетелем и участником тут интересно .

АС. Я атеист, и честно скажу, сколько бывал в церкви, рука не подымается крестится, ну это просто обман самого себя, а вот что мне нравится, так это красота церкви, как внутри, так и снаружи, (в отличие от наших медицинских заведений с безликими  крашенными, или с облезлыми стенами) но как к вере, так и к людям верующим  просто отношусь с уважением. А если еще вернее то это меня совсем не волнует, верит или не верующий человек, я считаю это его личное дело. Как и к самой вере. И по моему, что в семейные отношения, что в веру, если человек в это верит, соваться со своим уставом не стоит. И меня честно говоря, коробит, когда шалавы лезут в храм трясти си…ками ради пиара. Когда карикатуры разного рода на то, что для другого человека является можно сказать святым.  Что в нас мало над чем смеяться? 
Ну и если мне не интересно обсуждение  «высокая материя» то лучше пошутить (в рамках приличия).

Да в сети уже три четверти этой темы выложено. Правда, из героев одна треть уже похарчилась. Но мы с тобой точно дотянем до публикации. В прошлую пятницу отнёс флешку с двумя вариантами Баутину. Обещал изучить для пользы делу оба и дать свои советы (в смысле типографских тонкостей).

Нет, Дима. Я ж и коммунистов, даже типа Сухинина, никогда не выставлял в дурном свете. А уж олигархов, которые любят огрызаться и звать в суд, и вовсе рисовал чуть не розовым цветом. (Ну, хоть и не без того).  А вот варианты (из двух будет напечатан один) отличаются тем, что первом (черновике, собственно), изложены и многие комментарии, (в большей части - твои), ну и несколько глав,выброшенных из текста для печати ради сокращения текста. Дело в том, что Красножон меня разлюбил и ушёл от контактов после того, как я отказался от его желания сменить тон. Он был, вообще говоря, прав, но я не стал следовать пожеланиям олигарха, и дружба прервалась. Он хоть и не обещал финансировать проект, но мог покрыть хотя бы материал о нём самом. Так что выхожу на оговорённую смму с Баутиным, урезав некоторые мелочи. Возможно через неделю или месяц всё будет "в бумаге".