Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум Борисоглебск Online → Сообщения от Исаев
Насколько законны запреты на участие в общественно-политических мероприятиях?
Уточнение
«мероприятиях, способных негативно повлиять на межнациональныое согласие и социально-политическую напряженность», — говорится в соответствующем пункте приказа.
сделано не случайно.
Вообще, ужасно: какой-то ВРИО закрывает казакам рот, и чуть ли не лишает гражданских прав!
Защитников Прихопёрья часто выставляют пособниками врагов России.
Не может не радовать, что наши граждане осознали: у России возможны враги, у России есть враги. Ещё несколько лет назад такие утверждения не были распространены в обществе. (Даже не представляю, на чём была бы основана агитация против защитников природы).
В таких разговорах как бы подразумевается, что современная российская власть представляет российские интересы. Однако это не очевидно. Это ещё нужно доказать!
Вот всего лишь два простых примера, показывающих, что РАНО ПОКА так говорить о наличествующей власти.
1. Всем известно, какую роль в т.ск. "низовом" разграблении нашей страны играет скупка цветных металлов "у населения". Любой читатель по памяти приведёт не один вопиющий факт проводимого таким образом расхищения страны. Это существует по сей день, Властителям это не интересно? Они ничего об этом не знают?
2. Вы помните, как во время Ельцина говорили, что-де одно только не позволяет нам развиваться - отсутствие "инвестиций". И где эти инвестиции взять?.. Но вот подорожала нефть, у РФ появились лишние деньги. Куда же они пошли? - "Мы" стали инвестировать "зарубежных партнёров", вкладывать деньги в американские ценные бумаги и т.п. И это перед глобальным кризисом, о неизбежности которого предупреждали! А может быть было так: Россия превысила положенный ей лимит дохода с продажи недр, и вынуждена была вернуть его таким образом?
Есть мнение: антизападные инициативы руководства РФ (помимо нарочитой пиарщины) вызваны одним: выгодней продать ресурсы, для чего нужна меньшая зависимость от "партнёра", чтобы легче было торговаться... Но и "партнёры" не дремлют, устраивают оранжевые революции, то есть меняют в сырьевых странах и стратегически важных периферийных государствах правящую группировку, если она "растянула" короткий поводок, - на более сговорчивых.
Было бы глупо утверждать, что наши враги не воспользуются тем или иным внутренним конфликтом, чтобы расшатать не во всём сговорчивую российскую власть. Но конфликт в Прихопёрье (а точнее - не сам конфликт, а судьба никелевого проекта), как раз и покажет меру этой несговорчивости. Покажет, насколько власть РФ готова отстаивать российские интересы.
Или же интересы "партнёров" и связанных с ними отдельных представителей элиты окажутся важнее.
Хорошо.
Два "технических" замечания.
"Человече" - звательный падеж. Т.е., когда мы обращаемся к человеку как к человеку (всё понятно? 
), говорим "человече", когда как к отцу - "отче", к деспоту - "владыко". Здесь же никакого обращения нет.
В последнем стихе через строчку "человек" - "век" - "человек".
Извините, суд так суд.
Фейербах сказал: «Где мораль утверждается на теологии, а право -- на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи».
Поспорю с этим дядькой. Где источник морали и права - "человеческий", это осуществить проще. А ещё проще оспорить такие мораль и право: "а я так не считаю! - И возразить на это нечего.
Что возразить? Так решил референдум? Так сказал Фейербах?
Не атеистам говорить о морали. Тем более об "истинной морали", как было сказано в одном из сообщений. Атеист не может говорить "истинная мораль". Демократ не может быть христианином. И так далее. Простейшие умозаключения.
Интересно, что атеист пишет и пишет о том, что ему (а ещё каким то дядям-фамилиям) не нравится в христианстве. Это а-теизм?
Опять 101 или 1001 повод поругать.
Если часть христианского учения - то, что Божество дало некоторым людям здесь, на земле, власть "вязать и решить" (об отпущении грехов), это в Писании, это неотъемлемая часть христианства, - ЧТО УДИВИТЕЛЬНОГО, в том, что христиане поступают в соответствии с христианством?
Эти вопросы (крещение детей, покаяние) в христианстве подробно обговорены. Нисколько не интересно, как христианство это понимает?
встречал почти соратников, как мне казалось, по "вере", но вдруг оказывалось, что кляня православных, они носятся с идолами. Вы что об этом думаете?
Думаю, что для определения принадлежности человека к той или иной религии недостаточно его заявления "я - такой-то". Тем более это относится к религии догматической (= ..Писания + ..Откровения = монотеизму), где в самой религии даны чёткие критерии. Например, христианин верит в Бога-Личность. Если кто-то верит в безличное "высшее начало", значит он не христианин точно.
Если у человека языческое мировоззрение, особенно ярко проявляющееся в представлениях об истине (недостижимость, "где-то посередине", и др.), а так же в игнорировании научного метода познания материального мира, - это язычник по сути своей.
Можно говорить об идейном язычестве, политическом - по тому, где оно ярко проявляется. Но религиозно-мировоззренческая суть его - едина.
Псевдоисторические опусы... - пардон, Сорокин, тексты, - "неоязыческого" пула очень явно свидетельствуют о мировоззрении их авторов. В одной газете, а то и у одного автора, со-существуют противоречащие друг другу версии древнейшей истории - но ни одна из них не оспаривается. В целом, в кругу этих авторов нет полемики. А почему? - Никакие чёткие критерии им не ведомы. Как в духовной сфере язычник принимает в качестве своих - чужих богов, да ещё в довеску "неведомого" (чтобы никого не пропустить, истина мыслится "в количестве"), так и здесь.
О "неоязычестве" показательная история.
Был такой случай. Зарубежные русские монархисты как-то решили открыть отделение своей организации в России, открыли, нашли людей, или люди нашли их, всё замечательно. Но люди эти оказались язычниками! Конфуз: монархисты, эти кондовые ортодоксы, "фофудьеносцы", не распознали язычников сразу. Да, конфуз. Но возникает ещё вопрос: зачем язычникам выдавать себя за монархистов? Не ищите здесь коварства, просто они поступали как те из их предшественников, которые ставили статую Христа в капище, не зная ещё, что принятие Его одновременно означает отвержение всех их богов.
Исаев пишет:Вы, "неместный", тоже что-нибудь сделайте, по силам. Если Вам не всё равно.
Кроме как других упрекать.Что сделать-приехать туда и поучить всех там? Или табличку нарисовать и перед Сахалинской мэрией нашей страдальческим голосом вопить начать "Долой УГМК"?
Как слабо шевелящему мозгом и вообще полуочнувшемуся от сна непонятного. поясняю банальную вещь народную: делать что-либо всегда должны местные и только местные, а все прочие потом подтягиваются.И всегда это называлось "правильно", или ещё"как надо", или "так и должно быть"
"Всем прочим", особенно с сильно шевелящим мозгом , подтягиваться уже можно.
Можно, например, распространять информацию.
Есть такое прискорбное явление. Его принято называть неоязычество.
У него несколько составляющих. Одна из них - воинствующее антихристианство. Ещё - лжеистория.
Псевдоисторические писания "неоязычников" основаны на безудержной фантазии, так называемой народной этимологии (поиск созвучий, например Пекин и пика - понятно, Пекин казаки основали) и полном игнорировании научно-исторической методологии. Все эти "арии-русичи" и т. п. - в книжных магазинах целые полки завалены подобной дребеденью.
Кажется, принципиальные атеисты, обращаясь за аргументами к мастерам фэнтези-жанра, совершают "политическую ошибку".
Сорокин А С, упомянутый Вашим автором Дёмин пишет совершеннейший бред!
Вы говорите о "библейских сказках". Вот где сказки! Бредни, ни на чём не основанные, совершенно ненаучный подход!
О Дёмине. В перестройку стал демократом, участвовал в издании демократической газетёнки, затем стал "монархистом" (прочитал Солоневича и Тихомирова), затем - антихристианином и лжеисториком (прочитал ещё пару книжек). Вот так, как типичный интеллигент (в худшем, а по мне - так в единственном, значении этого слова), от одной до другой книжки... Несмотря на многолетнее ношение фуражки.
Это, конечно, не аргумент. Так, штрихи к портрету. Уже говорил, стараюсь писать о том, что знаю. С ним знаком лично.
Вы местные вам и решать ,это да,но с таким подходом вы далеко не уедете,потому-что тех кто бросает своих,очканув перед угрозой заключения,либо стандартным страхом затюканого раба перед свободой,либо вспомнив что детишечек подымать надо чтоб они потом по всяким офисам жопой геморрой натирали,никто не поддержит. И вас однажды(казачество)просто тупо расформируют всех,пересажают и никто за вас не встрянет, ибо как кое где сказано:какой мерой судите такой и вас судить будут.
Вы, "неместный", тоже что-нибудь сделайте, по силам. Если Вам не всё равно.
Кроме как других упрекать.
Сорокин А С, хочу отозваться на Ваше сообщение о мелиоративных мероприятиях в советское время.
Совершенно верно, то был триумф науки, триумф научно-технического прогресса. (Хотя многие вопросы ещё при царях ставились, но большей частью ставились только...) Принадлежу к тем, которые считают, что в советские времена были для этого созданы наилучшие условия. В том числе уничтожением "слишком неотмирной" христианской монархии, гонениями на отвлекающую от великих планов церковь (да и любую религию), репрессированием неисправимых, ненужных.
Лучшие умы ещё до революции думали над этим вопросом. Достоевский (о "слезе ребёнка"), например.
Вот где трагедия!
Готов к тому, что не все читатели согласятся.
О.Астрихинский:
Таким образом, нет фактически ни одного нехристианского свидетельства, которое принадлежало бы современнику, описанных в Новом завете событий.
На эту тему есть книга, скачать можно, например, здесь: http://fb2lib.net.ru/book/145768
О.Астрихинский:
На протяжении многовековой истории христианства образы апостолов и связанные с ними мифы широко использовались религиозной пропагандой в интересах господствующих классов и их прислужницы — церкви.
Церковь никогда не интересовалась чувствами женщины, ставила её не вровень с мужчиной, а человеком как бы «второго сорта» и благословляла любые брачные сделки.
Какое в том открытие, что христианство, говоря словами К.Н. Леонтьева, земной свободы и всеобщей земной гармонии не обещало? Христианство - о душе и для души: "познайте истину, и истина сделает вас свободными".
И что странного в том, что женщина и мужчина - различны. Кому-то это не нравится, и что? Да, церковь это различие устранять не собиралась. И что?
"благословляла любые брачные сделки" - это заявление голословное, ничем не подкреплённое, как и "никогда не интересовалась чувствами женщины". Церковь как раз чувствами-то очень интересуется!
Почитайте, с какой любовью пишет Апостол о женщине, призывая мужа заботиться о жене, как о "немощнейшем сосуде". Это о христианстве ли говорится, которое именует Некую от женского рода - честнейшей херувим(ов) и славнейшей без сравнения серафим(ов), т.е. выше ангельских чинов. Она именуется "Родившая Бога", Θео-токос.
Ваш, уважаеиая Нерве, последний пост, просто объеденье для гурмана от библейских сказок.
(Мне показалось, что Вы с ним и не спорите, а дружески обмениваетесь информацией... В добрый час.)
"Библейские сказки" - весь комментарий на такой насыщенный конкретикой пост?
Перекидывать сюда оттуда гуано на лопате (ругань дураки, рабы, лохи, недалекодумающие, духовнопанельные(?!) и проч.) - гораздо интереснее!
А если человек говорит спокойно, то уже чуть ли не союзник и друг. (Так и мне говорилось). А что удивительного? - Христиане и атеистов любят. Только не их заблуждения!
Но и мы скажем, что есть основания для уважения, например Фасмер (без , на днях тоже снимал с полки).
текст Астрихинского, приведенный сегодня, соотносится с содержанием "Революция в Иудее (Иисус и еврейское сопротивление) изд-ва "Гешарим". Во времена Иисуса народ ждал Мессию-освободителя, был в восторге от чуда умножения хлебов и рыб и совершенно не ожидал, что "Царство будет не от мира сего", потому что кроме "мира сего" иных "царств" они не представить себе не могли.
Спасибо рекомой Nerve за её содержательные сообщения.
Хочу посоветовать всем "верующим и неверующим" прочитать небольшой текст, который без труда можно найти в поисковиках, например http://rpczmoskva.org.ru/wp-content/upl … ristos.pdf Митрополит Антоний Храповицкий "Христос Спаситель и еврейская революция". Название, правда, очень неудачное. Евангелия очень хорошо отразили, причём попутно, рядом с основным, религиозно-идейную и общественно-политическую ситуацию в Палестине. Особую ценность этому "отражению" придаёт то, что многому из отмеченного митр. Антонием длительно (вследствии отдалённости во времени и пространстве и ввиду несоразмерной значимости основного), комментаторы не придавали должного внимания.
Это к вопросу "Библия как исторический источник", которого немножко коснёмся.
Разумеется, известно всем, что составление канонического корпуса евангельских текстов произошло много позже описываемых в них событий. Кое что из сохраняемого доднесь церковного предания можно найти в апокрифических евангелиях. Церковь исходила из того, что в некоторых текстах произошло искажение истины. Например, влияние гностиков. Вообще же, неудивительного то, что, как гласит латинская пословица, "книги имеют свою судьбу". Вот зерно одного растения стало при переводе зерном другого (см. у Нерве), верёвка/канат, который не продеть через иглу, стал верблюдом. А разногласия в мелочах свидетельствуют о непридуманности или, хотя бы (для гг./тт. атеистов), - о ненарочно-придуманности. Евангелие от Матфея неслучайно называется так, а не "от Бога Всевышнего", хотя и передаёт нам Богом данные истины.
Любопытно ещё вот что. При переводе евангельских текстов с греческого на сирийский (производный от арамейского языка, разговорного в Палестине евангельских времён) прямая речь Спасителя оказывается стихом, "играющим" каламбурами, ассонансами и проч. - см. Аверинцев С. Другой Рим. СПб, 2005. С. 110 и сл. О чём это говорит - думайте сами. Справочная информация.
Пожалуйста, Астрихинский.:
Цельс: « так как тот был предан своими подчинёнными, он не был, следовательно, хорошим командиром
Если б Иисус действительно, как вы говорите воскрес, если б он на самом деле хотел явить божественную силу, ему следовало показаться тем, кто его оскорбил, кто его осудил, вообще всем; ведь, раз он умер и был, как вы утверждаете, богом, ему уже нечего было бояться кого-либо из людей
Если он хотел примером перенесённых им страданий научить нас презирать смерть, то, восстав из мёртвых, он должен был бы открыто призвать всех и объяснить, ради чего он сошёл на землю».
Интересно, что часть сочинения Цельса написана от лица иудея, а м.б. и самим привлечённым для этого иудейским мудрецом. Мальчиш, слышишь ли?..
Здесь затронут и общий вопрос, постоянно поднимаемый в полемике "религия-атеизм": почему Божество не обнаруживает себя с конкретной, не оставляющей сомнений очевидностью? Почему Божеству нужна вера? Почему вера в Бога ценна для Него?
Кстати, иудеи требовали у Христа таких "громких" доказательств Его мессианского достоинства.
Христианство на это смотрит так. (Не претендую на полноту и точность изложения). Вера - это подвиг человека, для которого необходима свобода личности. Точное знание не оставляет для такой свободы места. Упрекать религию, что она не знание (в современном научном понимании этого слова), общо ли, или в каких-то частных вопросах, - значит призывать к тому, чтобы она, религия ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ. Упрекать веру, что она есть вера.
Смысл христианства - в искуплении первородного греха, а стало быть упразднении его последствий, главное из которых - смерть. Ожидаю воскресения мертвых и новой вечной жизни - кредо христиан. В вопросе об искуплении свобода личности, свобода усвоения искупления приобретает особую ценность, ценность спасения/неспасения души, а следовательно обретения/необретения жизни вечной.
в.н.с. Института российской истории РАН, д.и.н. Виктор Земсков. Еще с Земсковым - "Все жертвы Сталина". Ведь и такая точка зрения существует. Так что с цифрами - сложно все...
Попутно возникшая тема. С цифрами не так уж всё сложно. Земсков - это наука. Его метод перекрёстной обработки документов научно корректен. Это единственный метод, дающий результат, близкий к 100%-му.
не Schtirliz и не Петька..
Здесь я недавно.
Чтобы не путали с маститым и всеми уважаемым Штирлицем.
Но довольно об этом.
религию(и) я просто не люблю, каюсь. Она меня бесит.
У Вашего состояния может быть и "метафизическая" причина, в точности, как Вы и сказали.
Как представлю попа в юбке...
Юбка... Это всё мелкие-мелкие частности. Церковные обычаи консервативны (это именно обычай, не более). Но, всё же изменяемы. Посмотрите на древние христианские фрески: одежды - соответственно времени и месту (например, тоги), бороды не у всех клириков, сказал бы у меньшинства. Сейчас вот бороды. Думаю, обычай (не)ношения бороды менялся не сразу. Но дело не в бородах, конечно. Возможно, что-то из несущественных обычаев и будет продолжать меняться. Хотя и не быстро.
Кстати, есть версия, что ношение длинных волос священниками пришло из Османской империи, где это означало принадлежность к т. ск. "высшему классу", или было его привилегией. Если не так, пусть читатели поправят, информацию не проверял.
Однако, точно знаю, что у православных священников, в том числе на Руси, было распространено бритьё макушки, т.н. "гуменце" или παπαλιθρα. Потом этот обычай как-то заглох.
И что? А то, что человек в определённом состоянии находит "101 причину", в том числе и самую мелкую, самую нелепую, для проявления ненависти к Богу, к Церкви. Говорю это не для того, чтобы кого-то уязвить. Просто картина узнаваема.
Толерантность оставляю вам, как представителям нерегулируемого человеколюбия. Впрочем, щёки вы не шибко-то подставляете
Монотеизм нетолерантен исхотя из самой своей сущности. Православие "нетолерантно" исходя уже из своего имени: "правильное...". Это вопиющий факт, неочевидный только в наш век подмены понятий.
Что до щёк, то здесь кто-то кого-то ЛИЧНО оскорблял?
Исаев пишет:Русскому орθодоксу более приличествует ТОПОРЪ!
Зто Вы в приложени ко мне? Но, почему же топоръ? Кстати, интересно, может я отстал от времени и грамматики, или игра в стилистику? (топорЪ, беЗсмысленный, беЗконечно...)
Атеисты настолько суровы, что совсем не шутят? 
|||
Христиане же, хотя и помнят апостольское "смехотворство не прилично вам", могут и улыбнуться
Исаев - не Schtirlitz пишет:Интересно, что, по находкам археологов, уничтожение ханаанцев не было тотальным и единовременным.
Это должно как-то реабилитировать создателя? Не всех и не сразу....
Это не более чем справочная информация, соответствующая современному состоянию исторической науки. Долгое время евреи и ханаанцы жили "параллельно", рядом. Язык хананеян был очень близок евреям (самый язык Библии был смешанным и назывался "кенааннит" - "ханаанский"), религиозные воззрения (до утверждения у евреев монотеизма, и, вероятно, сохранявшиеся "в массах") - тоже.
Не потому ли евреи так легко совращались в язычество?
Исаев - не Schtirlitz пишет:Кроме того, безсмысленно доказывать христианам "отсутствие бога" примерами несовершенства этого мира - ведь представление об этом несовершенстве, поврежденности, - неотъемлемая часть христианского учения.
О каком несовершенстве речь? Почитайте коллегу:
dima1 пишет:более того созданная Вселенная настолько гармонична по отношению к нам
Христианство утверждает, что первозданное совершенство этого мира было нарушено грехом человека, последствием чего стали... (см. об изгнании Адама и Евы из рая), в том числе болезни и смерть. Апостол писал, что доныне (от этого) мучается вся тварь. Но и при этом мир не потерял всей "гармонии", в том числе и "по отношению к нам". Взять уникальность условий для жизни на нашей планете. Итак, есть совершенство, а есть и сверхсовершенство. К чему безконечно совершенному Богу творить ещё какие-то личности? - Чтобы в свободном следовании этих личностей замыслу Творца было достигнуто ещё большее совершенство. Излагаю христианское учение, чтобы наши с димой1 рассуждения были лучше поняты.
Исаев - не Schtirlitz пишет:ведя беседу о религии, не избежать дифференцированного к ней подхода. Хотя бы различать язычество и монотеизм.
Не помню кто писал, что множество религий, порой "принципиально различных", указывает на несостоятельность всех..
Для Вас в сравнении с атеизмом различие религий может казаться несущественным. Однако в другой "системе координат" - иное видение. В любом случае, постарался указать некоторые принципиальные различия религий. Изучать религии и атеисту должно быть интересно. У меня сохранился "Справочник атеиста" - очень содержательная книга.
Исаев пишет:Единый Бог понимается как абсолютная Истина, исходя из единственности Его.
Ну, я так и подумал, что это истина для верующего. А для независимого ума? Надеюсь, Вы ж не будете утверждать с ножом у горла, что догма есть истина?
Да, говорю о понимании верующими. Это имеет значение и академическое - для изучения религий.
Нож?.. Русскому орθодоксу более приличествует ТОПОРЪ!
Исаев - не Schtirlitz пишет:Сократил логин, для удобства
это Ваша настоящая фамилия.
Да.
Исаев - не Schtirlitz пишет:Я говорил об абсолютной обязательности предписаний Абсолюта, Бога Единого. О "заповедях"
Как-то туманно. Для человека лишённого умения "чувствовать " в рамках веры (по замечанию Димы1), понять что есть "абсолютная обязательность предписаний Абсолюта" трудновато.
Да что тут трудного?
Единый Бог понимается как абсолютная Истина, исходя из единственности Его. Всякое предписание Бога поэтому безусловно обязательно. Потому-то и монотеистическую религию называют ещё религией писания, что предписания ТАКОГО Божества должны быть чётко записаны, бережно храниться. Буквы в ветхозаветных книгах подсчитывали, чтобы не ошибиться.
Ну а многобожие: разница огромная! Один бог предписывает что-то, а другой-то может предписать другое. Истина здесь понимается "количественно", причём и количества никто не знает. И достичь "всей полноты истины" язычник не может. Поэтому афиняне поставили статую "неведомому богу" (типа, "всё, и плюс ещё один"), см. Новый завет. Писания здесь нет и быть не может в принципе, есть другое, легенды, мифы... Моральные нормы нечётко очерчены, трактуются произвольно.
Был ещё источник морали. Откуда слово "авторитет"? Аукторитас (лат.), пример какого-нибудь героя, "лучших людей". Но ведь это всего лишь люди! Признайтесь, предписания человека, ну самого авторитетного, - куда слабей предписаний Самого Бога.
Форум Борисоглебск Online → Сообщения от Исаев