Борисоглебск Online

23 мая 2016 года, состоялось 4 заседание по нашему иску, и чем оно закончилось,мы не знаем, так как были вынуждены в знак протеста покинуть зал Новохопёрского районного суда.

Нарушение своих прав мы почувствовали уже в ходе первого заседания 12 апреля, когда суд начал приобщать к делу документы, не оглашая их и не предоставляя нам копии. Только после заявления протеста на втором заседании суд выдал нам копии и стал требовать от участников процесса предоставления копий всем участникам. Нарушение устранено, но вопросы остались. Суд что, сам не знал норму закона?

Вместе с исковым заявлением мы подали 5 ходатайств, которые суд рассматривать не стал вообще. Мы, истцы, платим госпошлину, мы обращаемся в суд, который в наших интересах должен помочь нам истребовать документы, напрямую касающиеся заявленных исковых требований. Это нужно для того, чтобы истцы могли определить и сформулировать свою окончательную правовую позицию.
Суд же явно помогал ответчикам в сокрытии многих документов, не рассматривая ранее поданные ходатайства и отклоняя вновь поданные в ходе судебного заседания. Так, суд почему то посчитал, что совсем необязательно исследовать соблюдение ответчиками законодательства РФ в возникновении права на распоряжение невостребованными земельными участками. Нам до сих пор непонятно как такое право- распорядиться этими земельными участками могло возникнуть у администрации района.

Ничтожность договора передачи земель в аренду Толоконникову мы могли бы доказывать не только фактом нарушения порядка передачи земель, но и явным отсутствием такого права у отдела по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального Новохопёрского района. Но суд не посчитал нужным истребовать документы, подтверждающие или не подтверждающие возникновения такого права и проверить их соответствие Российскому законодательству, тем самым явно в очередной раз нарушил наши права процессуальных истцов.

Суду ли не знать, что на стадии предварительных заседаний собирается вся документация по делу и только потом на отдельный календарный день объявляется судебное разбирательство по существу.

Сегодня мы не знали, как рассмотрит суд наши ходатайства об истребовании целого ряда документов. Сегодня мы не знали, получим мы эти документы или нет, и что это будут за документы. Поэтому к рассмотрению дела по существу мы были не готовы, и без рассмотрения ходатайств, отказались в суде заявлять о нашей окончательной позиции истцов по делу, о чём и заявили суду. Но суд нас не услышал и рассмотрение дела начал с опроса ответчиков, а после опроса отклонил поданное уже в ходе этого заседания наше ходатайство, и ранее поданные ходатайства не рассмотрел вообще.

Когда представитель истцов Поляков А. Б. попросил суд дать истцам возможность реализовать своё процессуальное право и сформулировать окончательную позицию по делу в этих неожиданных для нас условиях спешки и выделить нам время для подготовки хотя бы пару дней, суд просьбу отклонил и назначил прения сторон.
Далее продолжать участие в суде, проходящем с явными нарушениями процессуальных норм, нарушением процессуальных прав истцов и явной заинтересованности суда на стороне ответчиков, мы не стали. В знак протеста истцы покинули зал судебного заседания.

Лилия Ишкова
"Стоп никель!", Новохопёрск

* * *