51

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Согласись, если писание состоит из "ляп" по базовым вопросам, то и всё писание можно считать ляпой

Не соглашусь т.к. в базовой части - существование Творца -  ляпов нет.А ты разбираешь ошибки допущенные иудеями трактовки тех или иных событий и казусы писарей трактовщиков этих событий.Ну для наглядности использую твой пример с бабулей.:
Уверен ,что клирик изрёк:
- Грех от Бога отвлекаться,слушая радио...(варианты фразу различны ,но смысл этот)..
У бабули твоей отложилось:"Радио - грех..."И неважно почему служка попенял прихожанке,и боязни потерять ли прихожанку(может и финансовую состовляющую) или по причине ретроградства или....базовый тезис:"Все свои поступки(в идеале) человек должен совершать помня о заветах Создателя..." похерился.
Ты же и Аристихинский разбираете текст иудейских писаний,причём исходя из моральных норм современности...А я хочу услышать от тебя мысль:"Бога нет! Т.к. .....(твои аргументы)..."

Я за свободные джунгли!..

52 (2013-08-02 15:31:07 отредактировано Исаев - не Schtirlitz)

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Складывается впечатление. что Вы выступаете не спорщиком а помощником Астрихинского в вопросах, где он ошибается или неточен. Согласнен с уточнением, А если Вы противник версии критика Библии, опровергайте уж всё Кто прав-неправ и почему? Библия или Асчтрихинский?  (И порочие замечания автора). Лично мне хотелось бы понять, какова Ваша позиция? Библия врёт? Не знает? Или УТВЕРЖДАЕТ истину?

   Складывается впечатление, что Вы меня утвердили главным оппонентом Астрихинского. Это почётно, однако я на это не претендовал и не претендую.
   Напомню, меня не устроили слова автора по поводу "земли-шара". Кое-что уже сказал, скажу и ещё.
   Моя позиция такова: диалог верующего с атеистом о Библии должен основываться на признании обеими её историческим источником. (Конечно, для верующего Библия ещё и "нечто Большее"). Библия - это не только "прямая речь" Божества и Его пророков, но и летописи, пересказы, поэзия. В Библии содержатся и представления древних о географии, медицине и пр. Закона Бойля-Мариотта в Библии нет. Обратите внимание, претензии к Библии по части фактологии в основном касаются её древней части, причём "летописных" моментов.
   Пусть пироги печёт пирожник. Или хотя бы тот, кто мало-мальски с пирогами знаком. С чем не знаком - о том не пишу. Специально изучал тему, условно говоря, "восприятие вселенной, империя как вселенная" - смело пишу об этом, делюсь знаниями. В своё время был поражён свидетельствами о масштабности Потопа (Месопотамия) - ну как не написать об этом? Хватает знаний, чтобы воспринять тексты о генетике (не сильно "углублённые", конечно) - сообщаю удивительный факт, что наши праотцы были близкими родственниками. Но не просто так сообщаю, а в ответ на конкретные слова конкретного автора. Пусть читатель решает, возражение это или уточнение.

Если позволите, немного о морали. Атеист находит в Библии нечто аморальное, такие-то и такие-то факты. Осуждает "персонажей". Но нашей моральной безапелляционностью мы обязаны монотеизму. Монотеизм - религия Откровения, чьи предписания чётко зафиксированы в Писании, они основаны не на авторитете неких лучших людей, а имеют источником Абсолют, безусловный(!) "авторитет" Единого Бога. Это очень тонко чувствовал один писатель, говоря "если Бога нет, то всё позволено". Ни на что не намекаю, просто рассуждаю "по теме".

Извините, аθеисты, за многая Прописныя буквы, но у нас так принято, а ещё у философов.

= Исаев

53

Re: О вреде религии

Пло́ская Земля́ — устаревшая концепция, по которой Земля представляет собой плоский диск. Концепция плоской Земли присутствовала в космогонической мифологии некоторых народов древности, в частности, в раннем индуизме, буддизме и скандинавской мифологии. Со времён Античности не воспринимается всерьёз. [источник не указан 21 день]

В XIX веке появилось утверждение о том, что до великих географических открытий люди считали Землю плоской. В настоящее время доказано, что в Средневековье сферичность Земли была общепринятой в науке и не встречала противодействия религиозных авторитетов[1] [2] [3]. [неавторитетный источник?] На Руси концепция плоской Земли рассматривалась наравне с геоцентрической картиной мира. Основное развитие получила в трудах представителей антиохийской традиции: Козьмы Индикоплевста, Севериана Гебелского, Иоанна Златоуста и многих других [4].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% … 0%BB%D1%8F

Re: О вреде религии

dima1 пишет:

А я хочу услышать от тебя мысль:"Бога нет! Т.к. .....(твои аргументы)..."

Т.е., я должен аргументированно доказать, что нет бога? Я как раз хочу услышать доказательства, что он есть. Пока я их не нахожу, считаю, что утверждения о боге - выдумки.
И с удовольствием читаю Астрихинского, подтверждающего эту мысль.  (Да и не только его, разумеется). И с не меньшим удовольствием читаю не Штирлица, уточняющего и поправляющего, но  не опровергающего общую мысль Астрихинского: Библия состоит из ляп и мерзостей (по многочисленным выводам автора), по которым можно судить о религии и её боге. Нет, боже избавь, я точно признаю, что Библия - образец поэзии, исторический свидетель, летопись древности и т.д.  Но к богу она меня не зовёт.
Кто-то писал, что атеисты появились позже верующих.  Может быть, согласно логике. Но всем им предшествовали "ни те, ни другие", не подозревавшие о таком продукте мышления. Потом нашлись умники, пожелавшие порядка вокруг себя и выдумали БОГА, благо, природа была всесильна, а человек без средств - слаб, верил всему и "молился колесу".  Его и запрягли в веру, не особо мудрствуя с доказательствами. Но нестыковки в той же морали заставили паству задуматься и поискать грехи у самих пастырей и власти. А те и организовали гонения на вольнодумцев. И эта неравная борьба атеизма с религией идёт по сю пору.
Вот такая версия моего понимания, что такое религия, откуда взялся бог, почему он бессмертен.  Я имею право так рассуждать? Кажется - да.
Ты то можешь доказать, что бог есть?
Когда же я спрашиваю у верующих, почему они верят в эту чушь, отвечают по разному, то на традицию ссылаясь, то  на страх , то вообще уходят от ответа. .Лучше всех ответил отец Михаил, (Терпугов). Он приходил просить что-то для храма, разоткровенничался ввиду благосклонности Совета к просьбам церкви, и на неожиданный вопрос:  есть ли бог и какие к тому свидетельства? ответил обиженно: "Ну, вам-то стыдно задавать такой вопрос священнику..." Никаких доказательств не привёл, хотя мы сидели вдвоём около часа с приятной беседой. Чего б ему стоило?
Дима, докажи мне, что есть бог, и я перестану быть атеистом.

Re: О вреде религии

dima1 пишет:

- Грех от Бога отвлекаться,слушая радио...(варианты фразу различны ,но смысл этот)..

Тебе бы в попы. А насчёт рог и копыт у большевиков, как перестроишь?  Уверен, столпы церкви из любой ситуации выползут. Попробуй.
Вот только не требуй от меня цитат, подтверждающих версию о рогах. Мне и это бабушка говорила, обижаясь за мужа, к которому были претензии в этом плане.

Re: О вреде религии

Исаев - не Schtirlitz пишет:

Если позволите, немного о морали. Атеист находит в Библии нечто аморальное, такие-то и такие-то факты. Осуждает "персонажей". Но нашей моральной безапелляционностью мы обязаны монотеизму.

Антимораль, если она обнаружена в Библии, не становится моралью, будь наша безапелляционность обязана чему угодно. Убийство невиновных, человеческие жертвы - чем оправдывает религия? Заметьте, убийств совершённых не по преступному пристрастию овец божиих, а по божьему велению.

57

Re: О вреде религии

Председатель «Союза воинствующих безбожников»....Емелья́н Миха́йлович Яросла́вский (настоящие имя и фамилия Мине́й Изра́илевич Губельма́н;

Re: О вреде религии

Исаев - не Schtirlitz пишет:

имеют источником Абсолют, безусловный(!) "авторитет" Единого Бога.

Правильно ли мне представляется, что всякая информация Писания есть не мысль "лучших людей", а мысль самого бога? (Простите, что бога пишу с малой буквы, так принято у атеистов, если не цитируем строго.) Если моя догадка правильная, как это получалось? И возможно ли  такое сейчас?

59

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Убийство невиновных, человеческие жертвы - чем оправдывает религия? Заметьте, убийств совершённых не по преступному пристрастию овец божиих, а по божьему велению.

Стоит вспомнить и о том, что представляет собой «Союз Воинствующих Безбожников» (СВБ). Согласно данным их официального сайта, СВБ РФ - есть правопреемник Союза Воинствующих Безбожников СССР.  Напомним, что СВБ СССР был создан в двадцатые годы прошлого века в целях борьбы с религией. Возглавлял его до самого конца печально известный Емельян Ярославский (Миней Израилевич Губельман). Деятельность этой организации была идеологическим, пропагандистским прикрытием и обоснованием чудовищного геноцида верующих людей в СССР в 20-е и 30-е гг. ХХ в. Согласно данным Комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий, только в 1937–1938 гг. было расстреляно 106 800 священнослужителей, а в 20-е гг. расстреливали людей совсем бессчетно – без суда и следствия, «следуя революционному пролетарскому чутью». Количество жертв трудно исчислимо. Можно сказать, что под аккомпанемент СВБ – потешных крестных ходов и дискотек, устраиваемых в поруганных храмах и на оскверненных погостах, было расстреляно и замучено более сотни тысяч священнослужителей и более миллиона простых верующих. Деятельность СВБ тогда достигла своего апогея. Потом, когда репрессии стали затухать, а угроза большой войны становилась все явственней, СВБ стал постепенно, по указанию сверху сворачивать свою активность. В сентябре 1941г. в условиях войны СВБ фактически прекратил свое существование (официально – в 1947г.).
http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/12/r … v_tyumeni/

....было расстреляно и замучено более сотни тысяч священнослужителей и более миллиона простых верующих.
Сорокин А С поясните кого убили эти священники и верующие?
А атеисты убивали ,но вы это впритык не видите.
Лживо обвиняя посрадавших в том ,что тварили атеисты.

60

Re: О вреде религии

Интересно, с какой молниеносной скоростью отреагировала бы прокуратура и центр по борьбе с экстремизмом, если бы кто-то процитировал пусть пока еще не состоящий в федеральном списке экстремистских материалов источник с призывом «убивать раввинов» или «убивать кавказцев»? А пока по факту цитирования призывов Ленина «убивать попов» представители компетентных органов с улыбкой отвечают, что это, «вполне допустимо… поскольку труды Ленина не в списке». Очевидно, что это либо лукавство, либо некомпетентность. Поскольку, согласно современной правоприменительной практике, цитирование даже незапрещенных источников, разжигающее рознь в контексте публикации, является наказуемым деянием.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/12/r … v_tyumeni/

61

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Дима, докажи мне, что есть бог, и я перестану быть атеистом

Я вроде-бы уже описывал ,но мне не трудно и повториться.Чтобы получить ОТКРОВЕНИЕ поезжай за город под вечер ,выкинь из головы всю суетность повседневности и после того как начнёт гаснуть костёр ты глядя в звёздное небо получишь ответы на все вопросы Вселенной,правда проснувшись ты забудешь конкретику,но ощущение того что ты знал ответы останется....Впрочем Откровение может застигнуть человека где угодно,вот мой родственник один раз проснулся на восходе солнца от откровения: АЛКОГОЛЬ-ЭТО ЯД! С тех пор ни-ни..
Вся разница в этом вопросе между нами в том,что ты ищешь ответ на вопрос что Его нет ,а я вижу ответы на вопрос что Он есть...

Я за свободные джунгли!..

Re: О вреде религии

Мальчиш пишет:

Сорокин А С поясните кого убили эти священники и верующие?
А атеисты убивали ,но вы это впритык не видите.
Лживо обвиняя посрадавших в том ,что тварили атеисты.

Не кипятитесь, вижу. Речь в данном случае не о том, кто лучше, кто хуже. И Ваше замечание отнюдь не отменяет обвинений святошам и богам, повинным в преступлении. На вашем знамени "Возлюби..." и возрадуйся. Любили, факт.

Re: О вреде религии

dima1 пишет:

глядя в звёздное небо получишь ответы на все вопросы Вселенной

Оччень убедительно. Сколько ни гляжу, всё в голову приходит мысль: почему ж столько крови, если всё прекрасно... И куда бог смотрит?
Поверь, я мирный обьватель, к войне не призываю, но на таких и пашут ваши отцы Кириллы.

Re: О вреде религии

Мещеряков пишет:

Опрос создан: odnoklassniki.ru/borisoglebsk.online

Увы, открыть справку не могу. Какие там дела?
Предполагаю, что за веру (царя да отечество) наберётся голосов больше, чем в "озвученном" сообщении не Штирлица. Не удивляет. Хотя природу такого явления интересно бы познать. Кстати, супруга ставила вопрос перед студентами, кто из присутствующих представляет себя атеистом. Руку поднял один человек.

Re: О вреде религии

Астрихинский:

О Давиде. Это был коварный и жестокий тиран. Сравните лицемерное утверждение Давида с его деяниями: 2 Ц. 22 –1, 22-24 (ещё 3 Ц. 15-5) с 1 Ц. 27-7-11 (2 Ц. 11-2-4, 15,27;  2 Ц. 12 – 9,13,31; 1 Пар. 20-3; 2 Ц. 24-10,15). А ведь 1 Ц. 16-7, 12,13! ("Всезнающий" – всезнайка иудейская).  П. Гольбах писал: «Надо упорно закрывать глаза, чтобы не видеть в этом герое угодного жрецам плута, противного лицемера, крамольного подданного, ненавистного узурпатора, гнусного развратника, отвратительного завоевателя, неблагодарного негодяя – словом, чудовище, которому были чужды самые священные требования нравственности и который дерзко издевался над  богом и людьми… Сказать, что Давид был пророком, -- значит утверждать, что дух божий пользовался для своего проявления нечистым органом самого низкого из людей. Осмелиться уверять, что этот царь был «человеком, угодным богу», -- значит богохульствовать, называть бога сообщником и покровителем порока и врагом добродетели. Что сделал Давид, чтобы искупить столько злодеяний, достойных воспламенить гнев небесный? Он плясал перед ковчегом, сложил еврейские гимны, исповедался в своем грехе, сказав: «Я согрешил». Такой ценой любой тиран может надеяться стать святым и таким образом дёшево купить у бога забвение злодеяния, жертвой которых были его подданные». 
    Ну, да ладно, этот, прославляемый христианством царь, детей убивал, а вот любивший детей  и писавший для них  американский писатель Марк Твен, хорошо знавший ветхозаветную бредятину (что в завете большая часть), писал: «Все его  (Бога) деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает – карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью. Карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся  обитателей  страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев.
Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь  считать Нерона ангелом света и совершенства».
Марк Твен тут абсолютно прав. На Руси Ветхий завет впервые был переведён на русский в 1876г! Прочитавши его, многие наши служители  просто ужаснулись. Было от чего. Если ты честен, то убедись сам в этом: Б. 7-23; Исх. 12-29; 22-18, 19,20; Лев. 20-9-18 (18 - ?); 21-9; Втор. 13-6-9 (брат, сын, жена, друг – всех убей, ужас!!); Числ. 31-3, 17 (см. Втор. 24-16); 31-40 (челов. жертвоприношение); Нав. 6-20,26; 10-28-40; 11-11,14,15. Втор. 20-10-16. 1Ц. 15-2,3.
    Если вас не стошнило, я вам завидую. У меня же появляется  (как минимум) желание дать в морду этому злу,  этим мерзким законам, этому двуличию, этому еврейскому мерзкому, так называемому «Богу», с его гнусными законами. Кстати, вот ещё  одна «любовь» к «образу и подобию» божию: Лев. 25-44-46 (покупайте, владейте как вашей собственностью); Исх. 21-21 (серебро его? За убийство и ничего!?!); Исх. 21-32 (вот где настоящие 30 серебренников – платят за жизнь человека хозяину, за его собственность, а не бедной матери или семейству умершего!).
    Всё это ужасно,  лучше окропите сердце любовью, а не этой ветхозаветной гнусностью. Вспомните хотя бы Омара Хайяма, по настоящему божий и умный человек 11 века. Итак про любовь:
          Лишь тот, кто сердцем чёрств и дружбой не богат,
Молиться вынужден на наш иль чуждый лад.
Кто в Летопись  Любви заслуженно записан,
             Тому не  нужен рай, тому не страшен ад.

                     В любви, и только в ней, вся наша красота.
                     Лишившийся любви – последний сирота.
                     А кто вином любви омыть не хочет сердце,
                     Тот отличается немногим от скота.
------------------------------------------------------------------

66

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Оччень убедительно. Сколько ни гляжу, всё в голову приходит мысль: почему ж столько крови, если всё прекрасно... И куда бог смотрит?
Поверь, я мирный обьватель, к войне не призываю, но на таких и пашут ваши отцы Кириллы.

Вот опять или меня не поняли или сознательно не замечают мысль о том что тема не о ООО РПЦ и служащих оной а была заявлена "О религии" т.е. я отстаи ваю точку зрения о существовании Создателя а мне же подсовывают деяния служащих ООО РПЦ и вставляют коментарии  о моральных нормах описанных в иудейских писаниях.....
Альберт Сергеевич!Это разные темы!А уж уповать на мораль того времени с сегодняшних позиций тем более странно...вон выше Мальчиш даёт пример о Вашем Учителе,я помниться в 43томе ПСС(100Gramm бы сюда) ужасался, там давалась переписка и всякие записочки...,так Ильич и впрямь ничтоже сумняши давал направо и налево указания:взять в заложники,расстрелять,выселить,отобрать....Как бы Вам не был неприятен сей факт,но этого не скроешь...Т.ч. вернёмся к аргументации

Я за свободные джунгли!..

Re: О вреде религии

dima1 пишет:

.Т.ч. вернёмся к аргументации

Так я ж с этого и начал. Аргумент в пользу наличия бога, взятый с неба - ну просто убийственный:

dima1 пишет:

глядя в звёздное небо получишь ответы на все вопросы Вселенной

Что касаемо отступлений от темы, Мальчиш же постоянно и задаёт тон:

Мальчиш пишет:

...без суда и следствия, «следуя революционному пролетарскому чутью...»

т.е. заводит речь о коммунистах. А Астрихинский и я говорим о Библии. Его же посты звучат не как объяснение феномена жестокости любвеобильного бога, а как примитивное "сам дурак". (Коммунисты, де,  не лучше.) Иначе говоря, если я попрошу его доказать, что у него есть миллион, а он скажет "его и у тебя нет",  это ж ни как не будет доказательством, что он миллионер.
Или опять всё доказательство сведётся к пароходу с 300 евреями? Тоже мощно!
Дима1: "...я отстаи ваю точку зрения о существовании Создателя".
Доказывайте как-то убедительнее  (без ссылок на  небо со звёздами , поставленными на тверди небесной), что вы правы, веря в свои благоглупости. И Библия тому весомый свидетель для обеих сторон.  Ведь она важнейший ваш аргумент, вашими людьми написана, а вы от неё открещиваетесь. Где он ваш бог? И, если есть, почему своим же правилам противоречит?

68

Re: О вреде религии

Мальчиш пишет:

Сорокин А С пишет:

    Убийство невиновных, человеческие жертвы - чем оправдывает религия? Заметьте, убийств совершённых не по преступному пристрастию овец божиих, а по божьему велению.

Сорокин А С пишет:

Что касаемо отступлений от темы, Мальчиш же постоянно и задаёт тон:
Мальчиш пишет:

    ...без суда и следствия, «следуя революционному пролетарскому чутью...»

т.е. заводит речь о коммунистах. А Астрихинский и я говорим о Библии. Его же посты звучат не как объяснение феномена жестокости любвеобильного бога, а как примитивное "сам дурак". (Коммунисты, де,  не лучше.)

Сорокин А С  вы писали?...Заметьте, убийств совершённых не по преступному пристрастию овец божиих, а по божьему велению...
Кого убили сотня тысяч священнослужителей и миллион верующих убитых вашими подельниками
атеистами-коммунистами под руководством Миней Израилевича Губельмана вдохновлённого идеями
Мордехая Леви?
C чего вы русский?
Если ваши идейные вдохновители,подельники-атеисты сплошь евреи?

69

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Так я ж с этого и начал. Аргумент в пользу наличия бога, взятый с неба - ну просто убийственный:

М-да-а-а-а!Справочку типа:"Я существую......" подпись:Бог   я разумеется предоставить не могу.Я весь в сметении,т.к. не знаю а какие тогда аргументы Вас убедят?Становится просто жаль атеистов т.к. не дано им видать чувствовать....

Я за свободные джунгли!..

Re: О вреде религии

dima1 пишет:

Становится просто жаль атеистов т.к. не дано им видать чувствовать....

Чувства брать в  аргументы? Этак далеко зайдём. Инквизиция ими и руководствовалась? Или всё ж сначала опускала руку подозреваемого в кипящее масло, и по реакции судила: прав-виноват? (Хоть какой-то, да довод). Судя по твоим "доказательствам" - и то, и другое. - аргумент. Куда ж атеистам с вами спорить?

Re: О вреде религии

Мальчиш пишет:

C чего вы русский?
Если ваши идейные вдохновители,подельники-атеисты сплошь евреи?

Да еврей я, уймись.
А если честно, обидно , что соплеменник такой упёртый ненавистник очень умной нации. Тебе б автомат в геттоо, что б было? Может ты больной на нацпочве?

72

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:
dima1 пишет:

Становится просто жаль атеистов т.к. не дано им видать чувствовать....

Чувства брать в  аргументы? Этак далеко зайдём. Инквизиция ими и руководствовалась? Или всё ж сначала опускала руку подозреваемого в кипящее масло, и по реакции судила: прав-виноват? (Хоть какой-то, да довод). Судя по твоим "доказательствам" - и то, и другое. - аргумент. Куда ж атеистам с вами спорить?

Хорошо,давай тогда не чувства а холодный разум.Мой довод о существованиия Создателя подтверждается некой флуктацией что нарушило сингулярность Вселенной,более того созданная Вселенная настолько гармонична по отношению к нам что изменение базовых характеристик хотя бы на 1% не дало бы возможность вести нам этот диспут....

Я за свободные джунгли!..

73

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:
dima1 пишет:

Становится просто жаль атеистов т.к. не дано им видать чувствовать....

Чувства брать в  аргументы? Этак далеко зайдём. Инквизиция ими и руководствовалась? Или всё ж сначала опускала руку подозреваемого в кипящее масло, и по реакции судила: прав-виноват? (Хоть какой-то, да довод). Судя по твоим "доказательствам" - и то, и другое. - аргумент. Куда ж атеистам с вами спорить?

Уважаемый Сорокин А С! Прошу прощения, что вмешиваюсь, влезаю в интересные (без  кавычек) обсуждения в этой теме. Читать было интересно, пока не дошло тут до таких бурных споров немного не по существу.
Чуть ниже я допишу те ссылки, которые осмеливаюсь порекомендовать посмотреть Вам. Но сначала хочу написать немного "не по теме".
Нужно отметить, что заголовок темы "О религии" - весьма громок и ... необъятен! Поэтому, на мой взгляд, обсуждение "расползается" по разным направлениям и получается не всегда конструктивным. Посудите сами: здесь и попытка спора "верующий-атеист" и попытка обсуждения православия в России сейчас в в недалеком прошлом, обсуждение креационизма и теории эволюции (два великих "материка" со своими авторитетными сторонниками с каждой из сторон), попытка поднять вопрос о кризисе веры в России на переломе 19-20 веков, добавляется история христианства (выборочно - инквизиция, напр.), плюс "личный опыт"... И еще много всего, сами писали - знаете. Так вот, каждая из этих и других смежных проблем создает вокруг себя "области осмысления" и прирастает как сторонниками, так и противниками. Вопросы стары и будут обсуждаться до тех пор, пока живо человечество, пока человек обладает сознанием и способностью думать и творить (есть и сугубо "российские вопросы" - в более узком контексте - по сравнению с мировыми). Не буду вдаваться "в дебри", ибо и не специалист, и знаний не хватает (но думаю, что у каждого из здесь пишущих была своя мотивация обратить внимание на "религиозную проблематику"), однако ж, религия как социальный институт не есть религия как феномен сознания или как совокупность тех или иных культов (и прочего). Поэтому хорошо бы было разделять их (история церкви как религиозного института - отдельно, история православия - отдельно, история христианства в России - отдельно, обсуждение сакрального - отдельно ... и протчая...).
Обращаю внимание, что вера для каждого человека - дело сугубо интимное. И если для одних во время Второй мировой существование концлагерей стало концом их веры в Бога, то для других присутствие на службе в храме во время бомбежки в центре Берлина в разрушающемся храме - доказательством Его существования. Может, это не самые "правильные", что ли, примеры, но образные.
Спорить можно до ... бесконечности, но в "сухом остатке" будет личная вера или вера в отсутствие веры.
И по делу. Еще раз извините уважаемый Сорокин А С, есть старинная (теперь уже "классическая") работа американского психолога, основателя прагматизма Уильяма Джемса "Многообразие религиозного опыта" аж 1902 года (но ее цитируют и сейчас). Акцентирую Ваше внимание на том, что автор - психолог, а не богослов и не священник.
В прошлом году появилась любопытная книга Сергея Зенкина "Небожественное сакральное" (тут фрагмент). Каюсь, ее не читала, но могу предложить познакомиться с небольшими рецензиями на нее в "Независимой газете", в "Книжном клубе РГГУ" или в "книге недели" "Русского Журнала".
Возможно, Вам будет интересно - посмотрите книжечки.
Да, и чуть не забыла: обсуждение в данной "ветке" происходит в контексте, всё же, христианства, но религия - это не только христианство, и не только его ветви, направления, ответвления и секты на его основе, Восток напрочь "вынесен за скобки", а там - свои системы и их производные, которые нельзя сбрасывать со счетов. И опять же - неоязычество и оккультные направления имеют место быть как системы религиозных верований и знаний... Но это я - к слову.

74 (2013-08-04 20:06:04 отредактировано Исаев - не Schtirlitz)

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Убийство невиновных, человеческие жертвы - чем оправдывает религия? Заметьте, убийств совершённых не по преступному пристрастию овец божиих, а по божьему велению.

   О жестокостях в Библии. Самый распространённый пример - истребление ханаанцев. При этом всегда вспоминается реакция одного русского южноамериканца. Он, цитируя  российского автора, возмущённого уничтожением конкистадорами цивилизаций Южной Америки, воскликнул: "Да знает ли он, что это были за "цивилизации", что за "культура"?!"
Человека "постхристианского" мира, смущают человеческие жертвоприношения в Южной Америке (весьма жуткие!), но христиан больше всего возмущает поклонение злу, особенно деятельное, с жертвами.
   Ещё отмечу, что ведя беседу о религии, не избежать дифференцированного к ней подхода. Хотя бы различать язычество и монотеизм. Это два принципиально различных мировоззрения. Иначе мы не поймём монотеиста, для которого наибольшее зло - сатанизм. Дело в том, что для монотеиста всякое поклонение не его Богу - есть поклонение "противнику Бога". Сатанизм и богохульство поэтому вызывают у монотеиста лютое неприятие.
   Кроме того, безсмысленно доказывать христианам "отсутствие бога" примерами несовершенства этого мира - ведь представление об этом несовершенстве, поврежденности, - неотъемлемая часть христианского учения.
   И всё же о жертвах. Думаю, и атеисту интересно, что это такое, почему "жертвы" во всех культах? Жертва - это лишение себя чего то во имя, т. сказать, "предмета веры". Жертва - это как бы "дело веры", её подтверждение. Поэтому самая "ценная" жертва - самое дорогое. Это последняя монетка, "лепта вдовы". И это ближайший человек, долгожданный, рожденный в глубокой старости первенец - помните Авраама? А Авраам в Новом завете назван "отцом верующих"! Написал это для лучшего понимания затрагиваемых здесь тем.

Интересно, что, по находкам археологов, уничтожение ханаанцев не было тотальным и единовременным.

= Исаев

75

Re: О вреде религии

Исаев - не Schtirlitz пишет:

Интересно, что, по находкам археологов, уничтожение ханаанцев не было тотальным и единовременным.

Вы поосторожнее,а то сейчас Мальчиш прибежит

Я за свободные джунгли!..