Владимир Мелихов
СКЛАДЫВАЕМ ПАЗЛЫ: «ЧТО ГОД ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?»
Чтобы не отвлекать одних читателей от предпраздничных хлопот, - не стал писать об этом вчера-позавчера; но чтобы не огорчать других долгим молчанием в ответ на довольно большое число однотипных вопросов, заданных мне в конце декабря, написать об этом решил в межпраздничный промежуток, т.е. сегодня.
Вопрос, который во множестве был задан мне и в личных сообщениях, и в письмах электронной почты касался моего отношения к выдвижению Павла Грудинина в президенты. Чтобы ответить на этот вопрос, избегая эмоциональных поверхностных оценок, исходить стоит из анализа поступков и «качества» конкретного человека, складывая их в общую картину в виде множества пазлов, как отрицательных, так и положительных.
И первый из них - тот, который выгодно отличает Грудинина от других, подобных ему, руководителей, обладающих выгодными стартовыми условиями либо преференциями.
У многих бывших колхозов, земли которых являлись лакомыми кусками ближайшего Подмосковья, эти земли затем распродались и разворовались в пользу бывших директоров, которые, в свою очередь, после этого, набив мошну, отбыли в «теплые края». При всех же, уже ныне опубликованных, разоблачениях в отношении Грудинина, обвинить его в подобном никому не придет в голову - своё хозяйство им было сохранено с сохранением рабочих мест для людей.
Второй положительный аспект заключается в том, что, несмотря на свою высокую зарплату, которую многие критикуют (лично я не сторонник этой критики, т.к. зарплаты назначает он не сам себе, а акционеры), он держит высокой зарплату и своих работников, при этом предоставляя им довольно большой спектр социальных услуг. Что говорит о том, что этот человек - не хапуга, не проходимец, и не временщик, зарабатывающий «здесь», а живущий и хранящий свои деньги «там», как те же самые владельцы агрохолдингов.
Но, как и у любого человека, есть и «тёмные пятна», те самые «отрицательные пазлы» в общей картине «качества человека», а о которых я говорил вначале. И на мой взгляд, главным и очень весомым отрицательным элементом в позиции П. Грудинина является его, осознаваемая им самим, демагогия, которую он преподносит как истину. Вот, в частности, он заявляет во всех своих выступлениях следующее: «Если я смог сделать успешным своё хозяйство, почему бы таким же успешным не сделать другие, в том числе и всю страну?»
Это, на мой взгляд, чистейшей воды популизм. Основным «бонусом», позволившим ему добиться действительно хороших и позитивных результатов является не столько сама его сельхоздеятельность, сколько крайне выгодное расположение земель его хозяйства, примыкающих к МКАДу. Довольно большие участки этой земли он продал и сдал в аренду для супермаркетов, для строительства жилья и т.п. Именно это и дало возможность его хозяйству получить довольно существенные средства как для развития, так и для решения ряда социальных вопросов хозяйства.
Таких возможностей у подавляющего большинства других сельхозпредприятий нет в принципе. Так что же тогда нужно распространять в виде опыта, если подобный опыт основан не столько на принципах хозяйствования, сколько на выгодном расположении земель, каковыми являются на всю страну с десяток хозяйств. А что уж говорить за всю остальную страну, расположенную «за МКАДьем»?
Второй пазл - совершенно свежий, появившийся буквально на днях, аккурат после появления Грудинина в информационном пространстве федеральных средств массовой информации в связи с выдвижением кандидатом. Если обратить внимание на прежние его высказывания, в «довыдвиженческий период», то можно легко заметить, что все они были направлены на объективную критику нынешних властей в части их хозяйственной и административной деятельности и вызывали искреннее восхищение в оппозиционных кругах смелостью и прямотой суждений. Идеологического аспекта в любых его публичных выступлениях практически не наблюдалось.
Как только выдвижение состоялось, его риторика, не изменившаяся в части критики, стала усиливаться пропагандой социалистического пути развития с восхвалением успехов СССР и его безальтернативности для нынешней России. Кстати, точно также коммунисты в своё время восхваляли Венесуэлу, вставшую на путь соц.развития. Когда цены на нефть были за 100 $, «венесуэльский социализм» ещё существовал, как только цена снизилась, он тут же и рухнул, войдя в своё привычное состояние – нищета, голод, разруха. Понимает ли это Грудинин? – Наверняка, понимает, но его демагогия оказалась выше, чем здравый рассудок.
Третий пазл. В своих речах, после выдвижения, Грудинин чрезмерно много говорит о Зюганове как о лидере национально-патриотического направления, восхваляет его, ссылаясь на абсолютно бредовую и популистскую программу коммунистов: «Десять шагов к достойной жизни» - как основную доктрину будущей его экономической программы.
Не понимать, что весь этот бред – лишь отталкивает от него людей, оставляя в сторонниках только совсем уж фанатично преданных приверженцев КПРФ, он не может. И, наверняка понимая это, тем не менее всё равно свою риторику не меняет. Что говорит только об одном: он - человек подневольный, причём, добровольно согласившийся исполнять именно ту роль, которая ему и предписывается, согласно сценарию. А вот это уже, в моём понимании, - низость.
Сложив все эти пазлы в общую картину, мы и получим общую картину по новому кандидату в президенты, которая при трезвой и объективной оценке определяет его роль в предстоящих выборах.
И, на мой взгляд – она довольно проста, как и роль многих других – Собчак, Титова и т.п.: выявить в обществе тот количественный объем общественной среды, который готов поддержать ту или иную политическую или экономическую модель построения государства, определить количественно его электорат, чтобы в последующие годы правления нынешней системы его либо учесть, либо нейтрализовать и перетащить на свою сторону.
Это – своеобразный эксперимент, в котором определяется состояние общественной среды и по его итогам, в последующие годы, будет осуществлена пропагандистская война, целью которой явится дискредитация более опасных для режима сил, проявившихся в момент выборов.
Ну, и помимо этого, нынешняя власть прекрасно осознает, что мобилизационная идеология «осажденной крепости», где надо «потерпеть до лучших времен», долго не срабатывает. Ухудшение жизни россиян неизменно взорвет нынешнюю идеологию ничем не подкреплённого «патриотизма», основанную лишь на демагогии и фобиях.
Нужна будет иная идеологическая платформа для удержания общества в узде, а результат голосования за тех или иных кандидатов, покажет, что можно было бы перенять у неопасных «конкурентов». Конечно, частично, для того, чтобы ещё пару десятков лет продержаться у власти.
Вывод: Грудинин – разумеется, неслучайная фигура на выборах, это не очень известная, но довольно привлекательная фигура, которая призвана раскрасить палитру, по которой более четко определятся приоритеты общественной среды.
Но ни Грудинин, никто другой не изменят результаты выборов. И не важно, будет ли объявлен бойкот выборам, либо произойдёт их всемерная поддержка, придут на выборы 30 % или предполагаемые 70 %, - избран будет тот, кто есть.
Надежды призывающих к бойкоту на то, что «если придет мало и тогда легитимность выборов окажется под вопросом» – это всего лишь та самая «божья роса» из поговорки. Легитимность «их» никогда не волновала, не волнует она «их» и сейчас.
Все «их» усилия направлены только и исключительно на удержание власти той Системой, что ими создана, и желательно навсегда.
Противостоять этим усилиям, и я уже об этом не раз писал (из последнего: http://elan-kazak.org/forum/viewtopic.php… , http://elan-kazak.org/forum/viewtopic.php…), можно только одним способом: ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ СИЛЫ РЕАЛЬНОЙ И РАЗУМНОЙ ОППОЗИЦИИ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
И пока этого не произойдет – все иные поползновения абсолютно бесперспективны. Как бесперспективно будет и объединение этих сил, если они будут действовать сообща только на выборах. НУЖНА КАЖДОДНЕВНАЯ РАБОТА, где выборы являются лишь одним из инструментов достижения цели по изменению положения дел в стране.
Владимир Мелехов
