Социология, политология: Движение против добычи никеля

Мария Туровец

Санкт-Петербург - Волгоград

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Глава 13. Преодоление деполитизации: движение против добычи никеля в Воронежской области

В 2012 году, одновременно с общероссийским протестным движением, развивалось локальное, но во многом более эффективное социально-экологическое движение против медно-никелевых разработок в Воронежской области. Одним из главных показателей его эффективности стала продолжительная мобилизация в российской провинции, которая традиционно считается особенно деполитизированной и апатичной. Так, центр движения находится в Борисоглебске Воронежской области, а митинги против добычи никеля активисты движения организуют и в гораздо более маленьких городах и поселках, таких как Новохоперск, Урюпинск, Новая Анна, Елань-Колено, Поворино. Для населенных пунктов численностью не больше 70 тыс. человек митинги против добычи никеля собирают беспрецедентно большое количество участников: от 2 до 8 тысяч. Кроме того, в то время как общероссийское протестное движение постоянно угасало, начиная со своего пика в начале 2012 года, антиникелевое сохраняет стабильный мобилизационный потенциал. Если совокупность участников митингов за честные выборы можно скорее описать как агрегацию,1,2 то антиникелевое движение формирует и мобилизует местное сообщество. На практике было доказано существование высокого уровня солидарности в движении. Так, без внутренней солидарности была бы невозможна спонтанная акция прямого действия 22 июня, в которой приняли участие около трех тысяч демонстрантов.

Если движение за честные выборы противостояло явлениям, выраженным в таких абстрактных и неотрефлексированных понятиях как «коррупция», «нечестность», «произвол властей», то социально-экологическое движение в Воронежской области защищает образ жизни, устоявшийся уклад, и, в конечном счете, безопасность местного сообщества1. Протест против добычи никеля развивался параллельно с общероссийским протестным движением, в схожем политическом контексте, что определило многие схожие черты двух движений. Так, хотя движение против медно-никелевых разработок по повестке напоминает классическое экологическое движение, в ходе развития оно было дополнено демократическими требованиями. Одно из основных требований антиникелевого движения –проведение референдума о медно-никелевых разработках среди жителей Воронежской области. Однако, даже не учитывая требований проведения демократических процедур, адекватного демократического представительства, цель этого протестного движения состоит в возвращении местному сообществу возможность влиять на проекты развития территорий их проживания. По сути, общероссийское движение за честные выборы ставило перед собой схожие задачи возвращения управляемости политических процессов, но в более широких масштабах.
Что отличает движение против добычи никеля в Воронежской области от общероссийского протестного движения, это недоверие формально-демократическим процедурам демократического представительства и требование защитить свое непосредственное будущее. По оценкам экспертов, медно-никелевые разработки  могут серьезно подорвать экологию региона, рекреационные ресурсы и сельскохозяйственный потенциал черноземной зоны, благодаря которому местное население выживало в 1990-х гг., когда государство перестало выполнять многие свои функции. Сельское хозяйство играет большую роль в жизни сообщества до сих пор при низком уровне зарплат и экономического развития, местное население во многом живет за счет подсобного хозяйства. Можно предположить, что успех движения против добычи никеля определен тем, что оно берется решать «жизненно важный вопрос»1, но это объяснение не представляется нам достаточным, так как во многих случаях, где потенциальный ущерб экологии и образу жизни местного населения намного больше (например, в Сочи перед олимпиадой), не складываются протестные движения. Вот почему, рассмотрев случай движения против никеля, мы можем приблизиться к ответу на вопрос о причинах и условиях возникновения устойчивых протестных движений. Также изучение этого случая важно для понимания способов противостояния неолиберальной политике в специфических российских условиях деполитизации.

Исследование антиникелевого движения прошло в два этапа. Первый этап (вхождение в поле) состоялся через сбор информации о движении, знакомство с ключевыми активистами и последующий анализ полученного материала. В рамках него были взяты пять интервью с ключевыми активистами движения и сделано этнографическое описание антиникелевого митинга. Также был записан митинг, собранный администрацией Новохоперска (за развитие региона, т. е. фактически за добычу никеля) и краткий опрос четырех участников этого митинга. В ходе второго этапа было взято еще семь полуструктурированных интервью с ключевыми активистами движения, проведено включенное наблюдение антиникелевого митинга и подготовки к нему. Также исследование сопровождалось мониторингом публикаций о движении против добычи никеля в общероссийских средствах массовой информации.

Приоритетными в процессе анализа считались наименее структурированные записи с непосредственного места событий с наименьшим вмешательством исследователей. Так, подразумевается, что вес информации в записях митингов больше, чем в дневниках наблюдения; в неструктурированных интервью –больше, чем в полуструктурированных; в неформализованных наблюдениях –больше, чем в формализованных. Все это позволило создать плотное описание конкретного случая успешной самоорганизации гражданского протестного движения.

[...]

Становление движения: условия гражданской солидарности

Информация о вреде добычи никеля в Воронежской области распространялась через казачьи группы и форумы еще в 2011 году, после просьбы представителя «Норильского никеля», обращенной к президенту, провести конкурс на разработку Еланского и Ёлкинского месторождений. Весной 2012 года тема добычи никеля звучала в нескольких резолюциях политических митингов КПРФ и движения за честные выборы, а за это время через политическое участие успела сформироваться самоорганизованная группа гражданских активистов. Эта группа провела первый митинг в мае 2012 года, полностью посвященный протесту против добычи никеля. Но полноценное развитие движение получило в начале лета того же года, когда антиникелвый митинг впервые собрал около полутора тысяч участников. На первом массовом антиникелевом митинге лидер движения Валентина Боброва объявила о создании общественного движения «Зеленая лента», которое она и возглавила. Низовое движение нарастало, и перед проведением второго митинга появились стихийные группы, независимые от ядра ключевых активистов, которые по собственной инициативе распространяли информацию о митинге. Однако через некоторое время лидер «Зеленой ленты» своими действиями и заявлениями (всеми респондентами они оцениваются как непрофессиональные и резкие) оттолкнула от себя большую часть активистов. Наиболее мотивированные активисты стали уделять больше внимания построению горизонтальных связей между инициативными группами в населенных пунктах, где сельское хозяйство может пострадать от добычи никеля. Митинг против добычи никеля, организованный Валентиной Бобровой в ноябре 2012 года, собрал лишь 400 человек, что создавало у активистов и прессы ощущение упадка движения. Параллельно появлялись экологические НКО, ставящие целью информирование о последствиях добычи никеля («В защиту Хопра», «Экология 21»), но ни одна из них так и не смогла снова консолидировать протест. Тогда возникла идея создания «гражданской коалиции» –организации, которая будет координировать протестные действия. Такая организация была создана гражданскими активистами на базе НКО «Стоп никель», которая ранее была создана «под лидера», но не функционировала активно. В переформированную для демократической координации движения организацию вошли активисты самой разной направленности. Так НКО «Стоп никель» стала основой консолидации движения против добычи никеля, и в 2013 году митинги снова стали насчитывать несколько тысяч участников.

Руководство в НКО «Стоп никель» осуществляется учредительным и координационным органом. В первый входят ключевые активисты движения против добычи никеля, которые коллегиально принимают основные решения о развитии движения, например, о проведении митингов. Все учредители знакомы между собой, хотя принадлежат к разным социальным группам и слоям, причем связи между многими из них  появились только благодаря активизму в антиникелевом движении, еще до реорганизации «Стоп никель». В интервью активисты противопоставляют дружеские связи в движении партийным и властным организационным структурам, описывая связи в движении как более гибкие и эффективные.

Координационный орган является исполнительным, то есть там дорабатываются детали уже принятых решений.

«В координационный совет входят общественные организации города, обычные граждане, уличкомы, то есть любой человек может войти. Сейчас мы уже насчитываем более 50 человек и несколько общественных организаций. А с присоединением урюпинских общественных организаций и общественников, я даже не знаю, это более ста, наверное» (Активист «Стоп никель», мужчина, высшее образование бывший председатель движения).

Совет учредителей выбирает председателя движения, который выполняет представительские функции и может говорить от лица движения. Председатель занимает свой пост не более трех месяцев. Необходимость выборности председателя активисты движения объясняют потребностью в сотрудничестве самых разных «харизматичных личностей». Выборная должность председателя движения позволяет преодолеть амбиции отдельных людей и направить их энергию на достижение общих целей, а значит, позволяет более эффективно координировать движение.

«Если не брать Валентину Боброву, то все остальные, например, от своего кресла лидера отказывались самостоятельно. Просили того человека. То есть, не было у нас этого: “да не, я буду возглавлять, я буду возглавлять”. Был когда-то этот человек, был когда-то этот человек, был когда-то этот человек». (Активист «Стоп никель», журналист, мужчина, высшее обраование).
Председатель выбирается в соответствии с текущими задачами движения. Так, когда был установлен пост охраны на месте предполагаемого месторождения, и активисты оценивали развитие ситуации как близкое к силовому столкновению с дежурившими там охранниками, председателем был выбран казачий атаман.

Кроме того, постоянная смена лидера обусловлена практическими организационными соображениями:

«Председателя назначать или выбирать (опять же, учредители выбирают) не более, чем на три месяца. Во-первых, это дает возможность человеку с новыми силами приступить к работе, полностью выложиться, затем эстафету перенимает другой человек, который привносит что-то новое. И постоянно такое движение, новая кровь. Это дало довольно-таки хороший результат». (Активист «Стоп никель», бывший председатель движения).

Координационный совет движения состоит из активистов любых организаций, которые пожелают вступить в движение «Стоп никель». Как правило, одно объединение (зарегистрированное или незарегистрированное) представляет его лидер.

На момент марта 2013 года координационный совет насчитывал более 50 человек. Для принятия важных решений, таких, например, как выбор резолюции митинга, собирается конференция, состоящая из всех участников координационного совета. В то же время, решение о проведении митинга принимается советом учредителей. На конференциях также распределяется организационная работа по подготовке митингов или других мероприятий движения и ведется протокол, в который вносятся принятые решения.

Кроме того, координация осуществляется через рассылку по электронной почте, а также на местных форумах. Информирование активистов и всех интересующихся антиникелевым движением происходит через социальные сети (в посвященной проблеме группе в «Одноклассниках» состоит более 60 тыс. человек, в группе «В контакте» –более 15 тыс. человек), а также через портал Борисоглебск-онлайн.

Несмотря на наличие председателя и формально выстроенную организационную структуру, движение описывается участниками как децентрализованное, гибкое, где решения принимаются совместными усилиями, а не одним лидером. Эти качества движения указываются как преимущества перед организациями, входящими (в терминах респондентов) в «федерацию» или «гражданскую коалицию» под названием «Стоп никель», а также перед «Зеленой лентой». Тем не менее, у такого способа самоорганизации отмечаются и недостатки:

«У нас совершенно нецентрализованное движение. Мы пытаемся как-то. У нас постоянно проблемы из-за того, что мы децентрализованы. И, бывает, что и заявления делаем, потом отзываем их из-за того, что там каких-то подписей нет». (Активист движения «Стоп никель», блогер).

Кроме того, низовые антиникелевые инициативы не всегда координируются организацией «Стоп никель». Так, активисты организации ничего не знали об антиникелевых лозунгах на «Марше миллионов» в Москве. С инициативой представить антиникелвую тематику на московских митингах выступили жители Елань-Колено.

Полностью материал из 26 страниц можно скачать по ссылке: Глава13 М.Туровец "Преодоление деполитизации: движение против добычи никеля в Воронежской области".