201

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

встречал почти соратников, как мне казалось, по "вере", но вдруг оказывалось, что кляня православных, они носятся с идолами. Вы что об этом думаете?

   Думаю, что для определения принадлежности человека к той или иной религии недостаточно его заявления "я - такой-то". Тем более это относится к религии догматической (= ..Писания + ..Откровения = монотеизму), где в самой религии даны чёткие критерии. Например, христианин верит в Бога-Личность. Если кто-то верит в безличное "высшее начало", значит он не христианин точно.
   Если у человека языческое мировоззрение, особенно ярко проявляющееся в представлениях об истине (недостижимость, "где-то посередине", и др.), а так же в игнорировании научного метода познания материального мира, - это язычник по сути своей.
   Можно говорить об идейном язычестве, политическом - по тому, где оно ярко проявляется. Но религиозно-мировоззренческая суть его - едина.
   Псевдоисторические опусы... - пардон, Сорокин, тексты, - "неоязыческого" пула очень явно свидетельствуют о мировоззрении их авторов. В одной газете, а то и у одного автора, со-существуют противоречащие друг другу версии древнейшей истории - но ни одна из них не оспаривается. В целом, в кругу этих авторов нет полемики. А почему? - Никакие чёткие критерии им не ведомы. Как в духовной сфере язычник принимает в качестве своих - чужих богов, да ещё в довеску "неведомого" (чтобы никого не пропустить, истина мыслится "в количестве"), так и здесь.

   О "неоязычестве" показательная история.
Был такой случай. Зарубежные русские монархисты как-то решили открыть отделение своей организации в России, открыли, нашли людей, или люди нашли их, всё замечательно. Но люди эти оказались язычниками! Конфуз: монархисты, эти кондовые ортодоксы, "фофудьеносцы", не распознали язычников сразу. Да, конфуз. Но возникает ещё вопрос: зачем язычникам выдавать себя за монархистов? Не ищите здесь коварства, просто они поступали как те из их предшественников, которые ставили статую Христа в капище, не зная ещё, что принятие Его одновременно означает отвержение всех их богов.

= Исаев - не Schtirlitz

202

Re: О вреде религии

Интересно, что атеист пишет и пишет о том, что ему (а ещё каким то дядям-фамилиям) не нравится в христианстве. Это а-теизм?
Опять 101 или 1001 повод поругать.
Если часть христианского учения - то, что Божество дало некоторым людям здесь, на земле, власть "вязать и решить" (об отпущении грехов), это в Писании, это неотъемлемая часть христианства, - ЧТО УДИВИТЕЛЬНОГО, в том, что христиане поступают в соответствии с христианством?
Эти вопросы (крещение детей, покаяние) в христианстве подробно обговорены. Нисколько не интересно, как христианство это понимает?

= Исаев - не Schtirlitz

203 (2013-08-17 22:25:37 отредактировано Исаев)

Re: О вреде религии

Фейербах сказал: «Где мораль утверждается на теологии, а право  -- на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи».

Поспорю с этим дядькой. Где источник морали и права - "человеческий", это осуществить проще. А ещё проще оспорить такие мораль и право: "а я так не считаю! - И возразить на это нечего.
Что возразить? Так решил референдум? Так сказал Фейербах?

Не атеистам говорить о морали. Тем более об "истинной морали", как было сказано в одном из сообщений. Атеист не может говорить "истинная мораль". Демократ не может быть христианином. И так далее. Простейшие умозаключения.

= Исаев - не Schtirlitz

204

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Слово "подозреваю" в тексте никак не может означать - убеждён. Предполагать не возбраняется.
Если Вы конкретно о себе - представьтесь, атеистка, верующая, неопределившаяся. Буду знать, с кем имею дело. Я ж представился честно: Сорокин. Атеист. Что вам мешает сказать то же о себе? Интернет-традиция? Фу!

Уважаемый господин Сорокин!
Мне не интересна дискуссия с "переходом на личности", тем более, что в теме обсуждается текст Астрихинского, а не личности здесь пишущих.
Если Вам не нравятся "интернет-традиции", то почему Вы им (интернетом) пользуетесь?
Если уж речь зашла о "соцопросе" в этой "ветке", то сообщаю, что атеисткой я не являюсь и воцерковлённым человеком - тоже. Но верю в Создателя и в то, что Иисус был Его Сыном, верю в Богодухновенность текста Библии. Вам достаточно этих сведений для Вашей статистики?

Сорокин А С пишет:

Похоже Вам лучше знать, какой атеист Астрихинский и что такое понимание атеизма. "принятого в обществе".  У меня это понятие элементварное: не верю в бога и прочую чушь. Этого не достаточно для того, чтобы быть атеистом?

Какой "атеист" Астрихинский, Вам подробно объяснил Исаев, мне нечего добавить.

205

Re: О вреде религии

В тему Источник

Лорд Роуэн Уильямс, бывший архиепископ Кентерберийский, призвал британских христиан не жаловаться на преследования по религиозным мотивам, сообщает Daily Telegraph. А тех, кто жалуется, он призвал повзрослеть.
На Эдинбургском книжном фестивале он рассказал, что встречался с верующими из разных уголков планеты, и ему есть, с чем сравнивать. По словам лорда Роуэна, преследования, это когда уровень враждебности крайне высок и когда за веру убивают, это когда человек просыпается без уверенности, что он и его дети доживут до вечера, и так каждый день.

Послушав такие рассказы, начинаешь употреблять слово "преследовать" очень осторожно, отметил он. А в Британии или в США над верующими, максимум, смеются или заставляют чувствовать себя идиотами. Ну, есть такая культурная традиция легкомысленно относиться к религии, которую поддерживает пресса и шоу-бизнес. "Я не провожу бессонных ночей из-за этого", - добавил он. Если вы хотите, чтобы к вам относились серьезно, заслужите уважения, посоветовал лорд Роуэн.

Re: О вреде религии

Исаев пишет:

Интересно, что атеист пишет и пишет о том, что ему (а ещё каким то дядям-фамилиям) не нравится в христианстве. Это а-теизм?

Как я понимаю, Вам не нравится что ОН пишет.  А что "пишете и пишете" Вы ему непременно должно нравиться? Или христианство - вне критики? Да и причём тут христианство? Атеист - противник не христианства, конкретно, а веры вообще. Во всякие религии.И пишет он не ради спора с Вами. Он просто его не избегает, если Вам у него что-то НЕ НРАВИТСЯ.

Исаев пишет:

Не атеистам говорить о морали.

Ну, это ещё почему же? Масса верующих сидит в тюрьмах. Им можно говорить о морали? Даже священников порой судят. Несправедливо?У них мораль априори свята? Все нынешние буржуи верующие, христиане, не атеисты. Их мораль уж точно бесспорна.

Исаев пишет:

Атеист не может говорить "истинная мораль".

Вы, наверное можете. Ну, поверю на слово. Я чту презумпцию.

Исаев пишет:

Простейшие умозаключения.

Свои собственные и в грош не ставлю. Я в споре - наблюдатель. Но когда предлагается верить, что сотворение...солнце на тверди небесной... женщина из ребра Адама (да несть числа, Астрихинского почитайте) поневоле огрызнёшься: "Врать морально, господа христиане (мусульмане, и пр.)"

Исаев пишет:

А ещё проще оспорить такие мораль и право: "а я так не считаю!

Модет быть я должен пространно доказывать, что "Всякая власть то бога" - чушь?  Как вижу и вы (христиане) её оспариваете (Мальчиш, кажется христианин?)
Впрочем, обратимся к автору:

Re: О вреде религии

Nerve пишет:

Вам достаточно этих сведений для Вашей статистики?

Вы для меня не статистика, личность в пределах интернета. Кстати, об интернете, почему я тут "им пользуюсь"? А почему я не должен? Что не уважаю его традиции? Наоборот, уважаю. Даже был очарован возможнолстью говорить неопознанно (в Бонете). Но считаю, что это для шалунов и развлекающихся, да не желающих отвечать перед своей совестью за неприличия, которых ещё полно в интернете. Они процветают, в частности, потому, что адресант неизвестен. И мне больше нравится собеседники, которые "пишутся" своими именами. Вам кажется это дурью?

Nerve пишет:

Мне не интересна дискуссия с "переходом на личности"

Ради бога, разве я призывал к этому. Просто я предпочитаю не прятаться за кличку.

Nerve пишет:

Какой "атеист" Астрихинский, Вам подробно объяснил Исаев, мне нечего добавить.

Такое впечатление, что есть атеисты, которых может любить "верящий в создателя" (извините, что воспользовался вашей откровенностью, но я не лично о Вас). .Хотя, если честно, именно суть собеседника для меня чаще всего важнее самой темы. Для чего Вы-то в интернете? Общение с интересными людьми ( боже упаси, не себя имею ввиду) в интернете - не последнее дело.

Re: О вреде религии

О.А.Астрихинский:

А теперь о Дарвине, о происхождении человека. Дарвин не говорил, что человек произошёл от обезьяны, с этим учением  была накладка и в школе. Он утверждал, что один из предков человека – человекоподобная обезьяна (а не мартышкообразная, кстати). А вот другой предок или элемент в истории происхождения человека – есть вопрос. Как, например, у черноплодной рябины – получена скрещиванием черёмухи и рябины (скажем, знаем, что из рябины, а другой элемент неизвестен). Всё просто и понятно. Знать бы. Кстати,  Дарвин очень хотел узнать это.
    Религии шаг за шагом приходится признавать факты действительности, правды (науки, в общем-то). Папа Римский  Иоанн Павел II в 1996г. на ежегодном заседании Папской Академии наук признал (аж только в 1996г.!), что теория эволюции Дарвина оказалась верной  и что преподавание её не является несовместимым с догматами Римской католической церкви. Опять двуличие (ещё и Мт. 23-9!)!!
    О Туринской плащанице. В апреле 1988г. было разрешено отрезать от полотна плащаницы три лоскутка. Их передали для исследования в университеты Цюриха, Аризоны и Оксфорда. В сентябре 1988г. в газете  «Санди таймс» появилось сообщение, что анализ бесспорно датировал изготовление ткани плащаницы примерно тысячелетием позже предполагаемой даты смерти Христа. А вскоре появились и официальные сообщения о результатах радиохронологического анализа. Возраст ткани учёные датировали XIII-XIV веками, однозначно.
    Если хорошо знать  историю, археологию (в том числе  правильную радиометрическую датировку, особенно связанную с историей человечества) и т.д., то есть научно, то от библейской  «боговдохновенности» и следа не останется; камня на камне  от того здания, которое было возведено на песке. А наука, как правило, основывается на достоверных знаниях (К.Циолковский), т.е. на фактах истины, действительности.
    Ну, во-первых, человечеству не тысячи, а миллионы лет (от 4 до 5 млн. лет). В Афаре было сделано одно из самых удивительных открытий в истории всей палеонтологии. Был найден самый древний и наиболее хорошо сохранившийся скелет гоминида, и это была девушка. Когда в лагере экспедиции Джохансона 30 ноября 1974 г. учёные отмечали свою находку, по радио звучала романтическая  песенка «Битлов» «Люси на небе в алмазах». В честь героини этой песни новую находку назвали Люси. Был установлен её возраст  -- 3,2 млн. лет. Скрупулёзно исследовав все окрестности, учёные обнаружили 40%  скелета. А если учесть, кости в скелете симметричны и отношения их форм и размеров установлены наукой, то стало возможным почти со 100% достоверностью воссоздать сначала весь скелет, а потом и внешний облик Люси. И так, в дальнейшем сотни находок, раскопок, сотни останков ранее живших людей, их украшения, предметы быта, культа, оружие, инструменты деятельности, даже жилища и рисунки. Причём очень много многослоевых (по времени) на местах долгих заселений. Там часто самый нижний культурный слой проживания относился к нескольким десяткам тысяч лет назад.
Например, осенью 1969 года было открыто уникальное двойное захоронение в Сунгири. Тогда впервые учёные получили остатки  одежды эпохи палеолита. По остаткам костюма, который, вероятно, был сшит из выделанных оленьих шкур, можно понять, как одевались наши предки 23 тыс. лет назад. В Америке, в пещере Ламос, штат Невада, археологи нашли склад из 300-х пар обуви – это были плетённые из травы сандалии. Возраст их 9 тыс. лет. Они так красивы и удобны, что местные жители тут же начали плести точно такие же для туристов. В Китае, в провинции Хэйнань археологи обнаружили целых шесть флейт возрастом, как и обувь в Неваде, 9 тыс. лет. Они были сделаны из костей журавлиного крыла. Причём одна флейта сохранилась так хорошо, что на ней удалось сыграть народную китайскую песенку «Капустная рассада».  В Интернете вы можете найти и прослушать звучание этой флейты.

209

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

Атеист - противник не христианства, конкретно, а веры вообще. Во всякие религии.

Источник: Википедия:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).
Другие определения религии:
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.
духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности.

Веры в "религию" нет. Есть вера в Бога, сверхъестественное. "Противник веры вообще" - определение "абсолютного скептика", есть ли такие индивиды? Маловероятно. Человеку приходится чему-то и кому-то доверять в течение всей жизни. И верить во что-либо или кому-либо.
Атеист по определению отвергает веру в сверхъестественное, а не веру вообще.

Сорокин А С пишет:

Для чего Вы-то в интернете? Общение с интересными людьми ( боже упаси, не себя имею ввиду) в интернете - не последнее дело.

На портале "Борисоглебск-онлайн" меня интересовали антиникелевые материалы, поэтому, в частности, я присутствую на этом ресурсе.
Тема "О религии", здесь обсуждаемая, меня удивила однобокостью предоставляемого материала (текст Астрихинского) и отсутствием внятного диалога. До сих пор здесь обсуждается религия как социальный институт и умалчивается о духовной составляющей религии. Если Вы лично не верите в сверхъестественное - это не значит, что его нет. Если Астрихинский не читает никого, кроме философов Нового времени, это не значит, что отсутствует такой феномен как русская религиозная философия. Нежелание обращаться напрямую к духовному наследию христианства не может оправдываться лозунгом "религия - зло". Под этим лозунгом "строители коммунизма" так и не сумели вдохнуть Смысл (с большой буквы) в советское общество. Атеизм -> материализм заглушили духовную составляющую людей (пусть не всех, а тех, кто "принимает решения"), а без Смысла общество жить не может. Во что верили "поздние коммунисты" (если верили?) - в процветание, в "коммунизм", в "бесплатную колбасу"? В "науку"?
Не хлебом единым... Мало накормить. Надо чтобы было то, ради чего стоить жить.
И умирать. На эти вопросы у атеистов ответов нет. Потому что человек для них - "случайность из эволюции", биологическая единица, "расходный материал" и не более того.
И в заключение добавлю, что я участие в дискуссии прекращаю.
Всем спасибо.

210

Re: О вреде религии

Nerve пишет:

И в заключение добавлю, что я участие в дискуссии прекращаю

Так дискуссии то по- мне и не было...лично я ни единого аргумента не прочёл о том что я ошибаюсь в своём убеждении в бытие Всевышнего...

Я за свободные джунгли!..

Re: О вреде религии

Nerve пишет:

И в заключение добавлю, что я участие в дискуссии прекращаю.

dima1 пишет:

Так дискуссии то по- мне и не было.

А что же было? Дискуссия, как спор, была. Не было спорщиков. Дима, Нерве и Исаев. Один из вежливости, другая - случайно, третий ради истины, но без удовольствия. А я просто   пытался  отвечать странным людям, далёким от реальности (вера в сверхъестественное может быть естественной? Нонсенс.) и откровенных демагогов.

Раз нет вопросов, нет диалога. Спорщики сошли с дистанции. Будет просто лекция.
Астрихинский , вперёд!

Re: О вреде религии

О.А.Астрихинский:

Если вас интересует, как датировкой по времени это определяется, то любой, честный только в суждениях археолог, без  сомнения скажет – просто и надёжно (не спутывать с некоторыми исключениями, что учёные знают, но схоласты играют на этом, чтобы очернить и  поставить под сомнение).
    Атомы урана, радия, углерода, калия и некоторых других элементов  самопроизвольно, без какого-либо внешнего воздействия распадаются, выделяя энергию. Радиоактивный распад происходит по определённым закономерностям: через одинаковое для данного элемента время распадается  половина радиоактивного вещества, в каких бы количествах мы его ни взяли. Если мы возьмём, скажем, килограмм урана, то половина его – 500гр. – распадается  через 4,5  миллиарда лет. У радия  -- за 1590 лет, у углерода за 5580 лет. Распад радиоактивных веществ происходит всегда  и в любых условиях строго закономерно, с одной и той же скоростью. Если растение или животное погибает, то, скажем, поступление радиоактивного углерода прекращается (а в воздухе везде одинаковое его количество). Сравнивая содержание C-14   (т.е. радиоактивного углерода) в древних останках какого-либо растения с ныне живущим растением, учёные определяют время гибели древнего растения.  То же и животное, которое питается этими растениями, или через такое животное и т.д.
    «Калиевые часы» показали, что каменноугольный период в истории Земли – период пышного расцвета растений – начался около 300 млн. лет назад. А также, что в нашей стране наиболее древние горные породы находятся в Карелии: они возникли около 1,5-2 миллиардов лет назад. Примерно 200-300 млн. лет до нашего времени поднялись хребты Урала и Тянь-Шаня. Ещё более молодыми оказались Кавказские горы. А нашей матушке Земле не меньше 4,5 миллиардов лет. Или, например, железо, медь и золото содержатся, как правило, в породах возраста – 600 млн. лет и более. Такие же полезные ископаемые, как свинец и цинк, серебро и вольфрам, находят в породах сравнительно молодых, образовавшихся 250-300 млн. лет назад,  а в ряде случаев и 30-50 млн. лет назад.    
     Или скажем, стены Иерихона были разрушены за более, чем тысячу лет до того как захватил его Иисус Навин. То же  и с городом Аи (Гай – специально неправильный перевод). Причём слово «Аи» с древнееврейского означает «развалины». Чтобы город- крепость так назывался ещё до его взятия  – нелепо. Да, Мюнхгаузену далеко до еврейского словоблудия. Он сочинял по-доброму, а религиозники не  гнушаясь гнусного; чтобы облапошить, запугать, сделать людей послушными и недалёкими овечками. То есть тупыми, без достоинства  и  стремления к возвышенному с настоящей, честной, искренней любовью.
    Мало того, в Библии есть подлоги в переводе с древнееврейского (причём наглые, все сохранившиеся древнееврейские тексты, оригиналы в этих местах совершенно одинаковы по писанию!). Но Алексий II освящает перевод Библии,  прекрасно зная это! Сказано же – не лги (не лжесвидетельствуй). Но, увы, это для честных, а не для … Б.Паскаль указал: «Гнусны те люди, которые знают, в чём истина, но стоят за неё, лишь пока им это выгодно, а потом отстраняются». Подлоги: «человек, как бродящее вино» (Ав. 2-5) вместо этих четырёх слов – одно слово «богач» в древнееврейском оригинале; вместо собственного имени духа зла «Азазело» перевели «отпущение» (Лев.16 –8,10); вместо «молодая женщина» (по древнееврейскому «алма») и «сына» перевели  «Дева» и «Сына» (кстати, читайте дальше – это не пророчество, а образное выражение о трёх-четырёх годах, пока не вырастет младенец, когда Ахазу уже нечего будет бояться, то бишь тех двух царей; Ис. 7-14,15,16). Или вместо  «помазанник» (что и 2 Ц. 1-14,16), что написано с маленькой буквы – перевели  «Христос» (Д. 9-25,26), уже с большой буквы, уже имя, а надо с маленькой, что  и означает по-гречески «помазанник», но никак не имя собственное. И так далее.
    Или, например,   утверждения «пророка» Даниила: но  Валтасар был сыном  последнего вавилонского царя Набонида, а не Навуходоносора и не был царём. Никакого родственного отношения к царской фамилии Навуходоносоров  Набонид не имеет. Вавилон взял персидский царь Кир, и никакого Дария Мидянина история не знает, а персидский царь Дарий правил не до Кира, как утверждает «пророк», а после него, и даже после его сына Камбиза (такое же враньё враньём и у других «пророков»). 
    Ко всему этому хочется добавить слова Жан Поля Марата: «Истина и справедливость – вот единственное, чему я поклоняюсь на земле». И не забывайте слова Б. Спинозы: «Идея о Всевышнем – заблуждение, равно присущее древним и современным людям, великим гениям и пошлейшим глупцам». Есть вопрос «на засыпку»: «Мог ли Г. Зюганов целовать руку патриарху АлексиюII !!!». Или что-то подобное?!

213

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

«Истина и справедливость – вот единственное, чему я поклоняюсь на земле». И не забывайте слова Б. Спинозы: «Идея о Всевышнем – заблуждение, равно присущее древним и современным людям, великим гениям и пошлейшим глупцам»

Сорокин А С пишет:

слова Жан Поля Марата

Кто такой Жан Поль Марат по сравнению хотя бы двух тысячелетней историей христианства ?
Ноль.
Что брать за основу истины и справедливости, две тысячи лет жизни христианского общества или десяток лет жизни Жан Поля Марата из из которого он сделал вывод....«Истина и справедливость – вот единственное, чему я поклоняюсь на земле»
Истина и справедливость которая его устраивала?
Или устраивала всё общество?
И исходила не от человека в конечном итоге желающего набить живот и спать в тёплом месте ,а
от сообщества людей выработавшего «Истину и справедливость на своей шкуре в течении тысячелетий.
И не присвоивших Истину и справедливость себе в личное пользование ,а отдав её Богу.
Тому, у кого не заберёшь её ни силой ни обманом.
Забрать её можно только убив в людях веру в Бога.

Как например сделали марксисты и  Сталин.

...Да чего ты нам мог дать, мы больше имели от батюшки-царя. Ты отнял нашу родину, закон справедливости наших отцов, веру в человечество, честь и совесть, сделал из порядочных людей ворами, хулиганами, убийцами, будучи сам убийцей. Дать ничего ты нам не мог, это всё наше было, так как ты сам пришелец со своими бандитами-каторжниками забрал в свои руки все и издеваешься над народом.

Письмо Сталину от русской швеи Анны Павловой, за которое её расстреляли коммунисты...
«История России. ХХ век: 1894-1939». Под ред. А.Б.Зубова (стр.959-962).

Сорокин А С вы зря думаете ,что вам каждый раз будут отвечать на бред О.А.Астрихинского.

214 (2013-08-19 15:36:32 отредактировано Мещеряков)

Re: О вреде религии

В ЖЖ нашел результаты опроса по нашей теме, который ещё идёт:

Во что верим?

Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем

Участников: 2070

Выбираем себе веру

Христианин (определенного направления) 521 (21.2%)

Христианин (все направления - суть ересь, христианство не делимо) 129 (5.2%)

Мусульманин (определенного направления) 12 (0.5%)

Мусульманин (умма едина, направления недопустимы) 26 (1.1%)

Будизм 50 (2.0%)

Иудаизм 14 (0.6%)

Атеизм 551 (22.4%)

Пофигизм 198 (8.0%)

Альтернативная вера (типа, макаронного монстра) 76 (3.1%)

Моя религия широко не распространена 44 (1.8%)

Сектант 8 (0.3%)

Верю, что какой-то Бог есть, но какой не знаю 329 (13.4%)

Фундаменталист (славянские боги, греческий или римкий пантеон и т.д.) 55 (2.2%)

Верую, что нет автора блога, а есть проект и Бортников пророк его 35 (1.4%)

Не нашел своего варианта, дайте хоть зазырить результаты! 412 (16.7%)

Опрос продолжается по адресу, плюс более 700 комментариев:
http://hardingush.livejournal.com/103105.html

LiveJournal Russian Om

215

Re: О вреде религии

Мещеряков пишет:

Опрос продолжается по адресу, плюс более 700 комментариев:

Вот только он однобокий.
Все таки в ЖЖ-шном опросе принимают участие более-менее образованные люди которые могут себе позволить компьютер и доступ в интернет. Которые пошли на пару шагов дальше VK.com и одноклассников. И у которых есть время и желание для опросов )).
Поэтому Христиан и атеистов примерно поровну. Мусульман, Иудеев и Будистов явно мало, видать в основном участвует центральный и центрально черноземный округ.

Re: О вреде религии

Бросил взгляд на всё это... Банально, господа-товарищи! Читайте Булгакова, тема веры и неверия раскрыта полностью. Парадокс, но берлиозы, вроде бы материалисты до кончиков ногтей, всё выбирают и выбирают не-бытие. И уходят куда-то туда, без смысла и толку. А мы, неисправимые идеалисты, выпьем всё же винца за Божественное бытие и вечность нашей грешной души smile

Кто жил в Борисоглебске, тот в цирке не смеётся

217

Re: О вреде религии

дядя Серёжа пишет:

А мы, неисправимые идеалисты, выпьем всё же винца за Божественное бытие и вечность нашей грешной души

Это вера или страх перед уходом и "неизвестностью после смерти"?

218

Re: О вреде религии

дядя Серёжа пишет:

А мы, неисправимые идеалисты, выпьем всё же винца за Божественное бытие и вечность нашей грешной души

Ну вот как всегда.....Эх! Рассея-матушка! Горе - пьют,радость - тоже ....Хотя как-же ещё поговорить по-душам?По трезвянке неполучается.

Я за свободные джунгли!..

Re: О вреде религии

dima1 пишет:

По трезвянке неполучается.

Нашли общий язык?  Божественное бытие под вино - актуально.

Re: О вреде религии

Да, забыл представиться.
Случилось страшное - три дня без Боронлайна...И не факт ли, что бог меня и наказал, поскольку простым совпадением событий в большом их ряду объяснить сие больше нечем: инициатор безбожной темы исчез из сети после огорчительных заявлений уважаемой г-жи Nerve, что участие в дискуссии она прекращает. Проливая слезу над печальным фактом, незадачливый автор  скопировал очередной посыл Астрихинского, вернулся в "тему", но не "вставил" -  в роковые 00 часов по полуночи, погас свет.  Он погас во всём околотке, что можно было наблюдать с высоты хозяйской веранды. Бог, верный себе, наказал не только хулителя веры, но и невинный народ в округе, как в и в том библейском городе, хотя, убеждён, верующих , невинно пострадавших, в округе очень не мало! Хитрый же СорокинА.С. лёг спать и встал ровно в шесть, чтобы сделать своё скверное дело, полагая, что бог, как и человек, сделанный по его образу и подобию, спит на своём облаке.
Номер удался. Но проснувшийся вседержитель обнаружил каверзу и отключил интернет хаму. Как ни пытался Сорокин наладить связь с оставшимся верным ему Мальчишем, ничего не вышло.
На вечер был приглашён мастер интернетсвязи, долго мудрил в сети, ушёл, ничего не сумев наладить. На прощание обещал зайти ещё, но так и не появился. Приглашённый на другой день для разборки с проблемой администратор  так же ничем не сумел помочь, будучи ограниченным во времени.
Вспомнив про бога и неминуемость воздаяния за прегрешения, поклонник Астрихинского призадумался и высказал свои предположения человеку, почитающему веру. Тот рекомендовал обратиться к богу с просьбой, он, де, бог, всемилостив, снизойдёт к мерзавцу. Сорокин А.С. подумал, посомневался, погоревал над  странностью ситуации и стал ждать помощника, тоскливо обратясь к Боронлайну: а вдруг всё наладилось?  Увы, Онлайн  упрямо предлагал зарегистрироваться, а толку - никакого. Прокляв судьбу и интернет, безбожник решил обратиться напрямую к самому богу:"Ну, милый, разве не прав я, утверждая, что нет тверди небесной? Разве правы твои святые, убеждая. что ты свет создал семь тыщ лет назад? И где ответы твоих адептов-апологетов на проситые эти вопросы?" Потом пошёл почитать, чем его потчуют недоброжелатели в родной теме. Прочитал Диму, Дядю Серёжу, ответил  Диме очередным постом, и удивился: Интернет-то снова дома!
Ну, кто помог, скажите ради бога? Загадка... (Админ на эту новость сказал просто: Жизнь налаживается, валяй дальше.)
Потому, прощённый и жизнерадостный, предлагаю очередного Астрихинского.

Re: О вреде религии

О.А.Астрихинский:
Кстати, задумайтесь над: Б.2 –21,22; Б. 3-8; Б. 5 – 5,8,11,14,17,20,23,27(?);  Б. 32 –24-30; Исх. 33 –23; Мт. 3-17 (Исх. 14-22-29 и т.д.), Исх. 25 – 1-40; Исх. 26...40,
Исх. 21 – 7,9,10,11; Лев.27-1-7..., Нав. 3 – 15 –17; 4-18; Нав. 10-12,13
(солнце вдруг остановилось, то бишь земля замерла – во, выдумщики).  Либо Б.6-6,7 (всевидящий, всезнающий?! всемогущий?!), 1Ц. 15-11,35 (ошибочка вышла?) и т.д.
     Несомненно, между христианской и подлинной моралью  есть определённые точки соприкосновения. Христианство впитало в себя некоторые вековые чаяния людей о жизни в условиях равенства, братства, взаимной любви.
Но оно никогда не видело реальных путей осуществления этих чаяний, а всегда связывало их  воплощение в действительность с верой во вмешательство сверхъестественных сил.
Прекрасна сама по себе мечта о всеобщем братстве, но она оставалась и остаётся только мечтой в обществе, основанном на эксплуатации человека человеком. А проповедь «братства во Христе» лишь питало и питает иллюзии, отвлекала и отвлекает  людей от действительности, от жгучих проблем жизни, обрекала и обрекает  их на пассивное ожидание «чуда», когда волки станут беречь овец, а богатые жалеть нищих.
Александр Сергеевич  Пушкин так выразил своё отношение к  этому на будущее:
            Мы добрых граждан позабавим
                И у позорного столпа
                        Кишкой последнего попа
                Последнего царя удавим.

Даже в XVII веке Б. Спиноза уже определял это в письме своему другу Ольденбургу: «Теологи и другие враги разума, совести и правды преследуют истину. А вы призываете меня, вашего друга Спинозу, к тому, чтобы пресмыкаться перед богословами. Допустимо ли? Они беспощадно душат  живую мысль и готовы коварнейшим образом  уничтожить любого, кто творит подлинную науку и светлую философию … Нет, господин Ольденбург, никаких компромиссов с церковью, с богословами! Борьба, непримиримая борьба  света против мрака, науки против религии,  философии против теологии! Свет и мрак взаимоисключают друг друга. Или – или».
    К. Гельвеций же ещё более  уточнил: «Покровители невежества суть самые ожесточённые враги человечества».
    У многих людей, причём разных вероисповеданий, начавших идти в жизни  по тернистым путям, складывалось впечатление, что с помощью истинной веры, молитвы им идёт помощь, часто необыкновенная, да и факты вроде налицо. Но всё это казуистический момент. В религиозной вере (что и молитве) помогает не само учение, откровение, его «истина» и «святость», а святость, чистота и надежда в человеческой устремлённости к настоящему и истинному (Любви или Богу в пантеистическом понимании, т.е. истинном, а не сказочном). Но ни как не к раздутой иллюзии, которая есть на службе не чистого сердца, не чистой любви; а на службе  корыстного  вымысла тех, кто стоит во главе угла религии (церкви, учения).  Вокруг большинство обмануты; не осознавая, что верят в химеру, они жестоко уже приучены к этому. Выбраться из такого духовного болота невероятно трудно; тем более что пойти бывает просто некуда, а то и некогда.
    Так же вот бабушка, сходя в церковь, чувствует, что ей полегчало. Но религия одной рукой даёт (конфетку-приманку и в чём-то помощь), а двумя потом забирает, как  у вас (из-за веры ваших предков тоже), так и у потомства. Как сказал один человек: «Лучше не есть хлеб (либо испечь лепёшки и т.д.), чем съесть заплесневелый, и тем более хороший на вид хлеб, но с отравой  или наркотиком, что потом развалит твой организм и детей (впоследствии), как тот храм, который построен на песке». Был случай, человек закопал два своих старых сапога, сделал холмик, привалил три камня – чем не могила, и пустил слух, что здесь убит святой хаджи человек, предпочтивший умереть, но не сдать своей веры. Человек нанял муллу молиться около «усопшего», прославляя его, а около могилы иногда закапывал деньги. Люди поверили, что кровь «святого» Аллах превратил в деньги (сделал чудо!), и происходили «чудеса» у людей и разные там излечивания из-за веры; но не истинного  в самой действительности, т.е. совсем не от чудодейственной силы «святого» покойника (кой не существовал вообще и т.д.). «Человек, поглупевший от суеверия, есть презреннейший     из людей» -- ещё заметил Платон.   Но людям сразу объяснишь что ли, а казус налицо – помощь покойника (что от Кашпировского и т.д. и т.п.). В этом случае  лучше вспомнить слова мудрых об этом (см. текст).

222

Re: О вреде религии

Истинно-на всё воля Божья...   Гавроша жалко - повзрослел...

Я за свободные джунгли!..

Re: О вреде религии

Ну, бога я-таки усовестил. А вот Гаврош кончался не так, как в книжке. Как-нибудь допишу по другому. Всего несколько фраз, но честных.
Искренние пожелания твоему семейству здоровья и счастья. (Читал, что нет ещё главной ясности).

224 (2013-08-24 00:14:37 отредактировано Мальчиш)

Re: О вреде религии

Сорокин А С пишет:

  Так же вот бабушка, сходя в церковь, чувствует, что ей полегчало. Но религия одной рукой даёт (конфетку-приманку и в чём-то помощь), а двумя потом забирает, как  у вас (из-за веры ваших предков тоже), так и у потомства.

Сорокин А С вы как хотели?
Ничего церкви не давать,а когда помрёте хотите чтобы вас похоронили по человечески?
По христианским канонам.
С церковной службой с поминками и похоронили на освященной церковью земле?
Может сразу от всего этого откажитесь?
На кладбище хоронить, тоже церковные предрассудки?
В землю закапывать.
Вас куда в овраг или в болото какое нибудь?
На церковь вы не пожертвуете лучше к савану карманы пришьёте.

У вас как и Астрихинского нет понимания что церкви люди строили на свои копейки,
ни кем не принуждаемые .
Но вы их потеряв совесть и стыд эти чужие копейки считаете.
И принадлежали церкви общинам.
А ваша ненасытная советская власть церкви присвоила ,зачастую путём убийства тех кто их
строил и содержал,служил в них.
И она же...советская власть, церкви выдала в пользование тем кто сегодня в них и собирает копейки.
Это подло вдвойне.
И очень даже по советско-жидовски ....иметь гешефт со всего.

Re: О вреде религии

Мальчиш пишет:

Сорокин А С вы как хотели?
Ничего церкви не давать,а когда помрёте хотите чтобы вас похоронили по человечески?
По христианским канонам.

Да на фиг мне ваши каноны? Чтоб после моей смерти сидели за столом юродивые старухи и пели мне заунывную заупокойную? Без попов-таки не обойтись? (Мои родители строго наказывали, религиозную братию от гроба подальше и - никаких попов! Ничего, похоронены по людски, всё  в порядке.) И зачем мне церковь? Слушать колокола, на которых развлекался Никита-звонарь, такой же юродивый (в моём детстве). Вон русские требуют уже от властей поубавить пыл в строительстве мечетей, на которых их муэдзины орут в неурочный для нас час свои вопли. Режут своих баранов на виду у детей... На кой фиг они нужны? Буддисты с барабанами но дороге, в придурочных нарядах? Попы в идиотских рясах, метущих пыль по дороге? Не отжило ещё, так отживёт когда-нибудь. Каноны из сказаок. Слава богу, человеческие жертвоприношения на Руси перевелись, были ж до христианства. И не ликуйте, что вера помогла изжить. Та - тоже была ВЕРА. В идолов. И чем ваш бог не идол? Доски с намалёванными идолами целуете? Тож канон? Целуйте. Несите деньги попу за требы. Если верите в его хрень и молебны. Вон на Дальнем, попы молебны и крестные ходы организуют. А дождь знай себе лупит. Ну, развлекайтесь, ума ж палата.
"Вас куда в овраг или в болото какое нибудь?"
Что, Ленина плохо захоронили? Не в болоте. Какой-то порядок и в этом должен быть.Только не с придурью религиозной. Вон, Песков, просил его прах над Воронежем развеять после своей смерти. Чем хуже кладбища? Не будет человека, была б память о  нём! А уж болото оставьте себе.  Мне же не страшно, хоть в родном сарае, хоть под плинтусом (читали Санаева?)
Впрочем о месте захоронения. Есть у меня рассказ на эту тему. Выходной сегодня, выложу в "Городе". Может Дима почитает. Своеобразные рассуждения человека, которому не всё равно, где лежать его телу после смерти.
"У вас как и Астрихинского нет понимания что церкви люди строили на свои копейки,
ни кем не принуждаемые" .
"Наше" понимание тут не при чём. Есть свидетельства, что церковь кормилась от государства. А когда отделила её советская власть, стала сама себя кормить. И быстро захирела.. Ты, Мальчиш, большой любитель шарить по цитатам, найди и ткаие. А я платить деньги церкви не горазд. Подойдёт время, на лекарства их да на эскулапов хватать не будет. А попы даже от поноса тебя не вылечат, а "за так"  - ни отпоют, ни обвенчают.
Ладно, надоел ты мне. Шёл бы к Нерве, отдыхал. Сейчас слово Астрихинскому. Он ближе к реалиям соображает.