О вреде религии (Страница 6 из 18)

Ирод Великий (37-4 гг.до н.э.) действительно был царем (в отличие от его сыновей) Иудеи (по мнению исследователей именно во времена его правления родился Иисус). После его смерти римляне разделили царство между тремя его сыновьями. Ироду Архелаю (4 г. до н.э.-6 г. н.э.) вместе с титулом этнарха достались Иудея с Иерусалимом (в 6-м г. Иудея стала третьеразрядной провинцией Римской империи и управлялась офицером из высшего класса всадников, который был подотчетен губернатору Сирии). Ироду Антипе (правление 4 г. до н.э. – 39 г.), ставшему тетрархом Галилеи и Переи, отдали северную часть Палестины. Именно Ирод Антипа казнил Иоанна Крестителя и участвовал в суде над Иисусом. Ирод Филипп (4 г. до н.э. – 34 г.) – тетрарх Итуреи и Трахонитиды, основатель Кесарии Филипповой. (по «Иудейским древностям» Иосифа Флавия в изложении Эванса К.)

Светские источники не содержат информации о переписи, что, однако, не исключает ее проведения по приказу Августа. Возможно, данные о ней не сохранились в источниках, как, например, и упоминание Назарета в Ветхом Завете и литературе, современной Новому Завету, однако, археологические раскопки селение обнаружили. (по Дж. Дрейну «Путеводитель по НЗ»)

Действующий первосвященник, конечно, был один, в Лк. 3:2 не указывается, что первосвященники оба правили одновременно. По поводу римских пап ирония не уместна: в данное время один понтифик управляет католической паствой, а второй находится на покое.

В Иудее как провинции Римской империи судебные дела, которые могли повлечь за собой смертную казнь, были в ведении прокуратора. Он имел право и освобождать заключенных, напр., прокуратор Альбин, по Флавию, покидая должность в 64 г., освободил всех узников, кроме заключенных за убийство. Синедрион же рассматривал дела, относящиеся к традиционному еврейскому закону, но не мог выносить смертного приговора. Если же исполнение закона производилось толпой, то осуществлялось побиванием камнями, а не распятием. Последним римляне казнили мятежников и прочих особо опасных преступников в колониях. (по Дж. Дрейну «Путеводитель по НЗ»)

По Иосифу Флавию Анна - сын Сета (22 год до н. э. — 66) — первосвященник Иудеи с 6 по 15 год. Тесть первосвященника Каиафы.
Каиафа - первосвященник Иудеи с 18 по 37 год. О нём упоминает Иосиф Флавий, называя его Иосиф, прозванный Каиафой (Иудейские древности, книга XVIII, 2.2).
Елеазар, сын Анны, - первосвященник в 16-17 годы.
Текст Иосифа Флавия: «Секвестировав имущество Архелая … Квириний сместил первосвященника Иоазара за то, что он не поладил с народом, и назначил на его место Анана (Анну), сына Сефа (Иудейские древности 18.26).
При нем (Тиберии) был послан в Иудею пятый наместник, преемник Аннея Руфа, Валерий Грат. Он сместил священника Анана и поставил на его место Элеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону, сыну Камифа. Однако и последний удержался не более года, и преемником ему был назначен Иосиф, прозванный также Каиафой. После всего этого Грат возвратился в Рим, проведя в Иудее одиннадцать лет, и вместо него прибыл его преемник Понтий Пилат». (Иудейские древности 18.33-35).

Формально - отцом, но никак не отчимом. У Луки и Матфея действительно изложение родословия Иисуса отличается, и существуют несколько точек зрения по этой проблеме. Объяснение противоречий:
1. Согласно древнейшей версии, приписываемой Юлию Африкану, Иосиф был рождён в левиратском браке. Так, Евсевий Кесарийский цитирует Юлия Африкана:
«имена родовъ у Израиля исчислялись или по природѣ или по закону. По природѣ, когда подлинно было преемство сѣмени (отъ отца къ дѣтямъ); а по закону, когда во имя брата, умершаго бездѣтнымъ, другой (братъ) рождалъ (отъ жены его) дѣтей. Такъ-какъ тогда еще не было даровано ясной надежды на воскресеніе, то будущее обѣтованіе считали за одно съ воскресеніемъ смертнымъ, лишь-бы то есть имя усопшаго не исчезало. Поелику же изъ лицъ, вошедшихъ въ родословіе (Іисуса Христа), нѣкоторыя подлинно преемствовали отцамъ, какъ сыновья, а другія, родившись отъ однихъ отцовъ, прозвались по инымъ: то (въ Евангеліяхъ) и упоминается о тѣхъ и другихъ, — и о родившихся (отъ своего отца), и какъ будто родившихся (отъ своего отца). Посему, ни то ни другое Евангеліе не лжетъ, исчисляя (имена) и по природѣ и по закону».
Далее Африкан усматривает ряд недочётов в такой версии, и заключает:
«Впрочемъ, такъ, или иначе было дѣло, только едва-ли кому удастся пріискать другое, болѣе удовлетворительное объясненіе: по-крайней-мѣрѣ такъ я думаю, — да вѣрно и всякій здравомыслящій. Сего-то объясненія, за неимѣніемъ лучшаго, и будемъ мы придерживаться, хотя оно и не утверждено свидѣтельствами».
2. Одна из родословных — родословная по линии Марии.
Согласно этой версии, Лука называет Иосифа «сыном» (зятем) Илия в правовом отношении, так как женщина не могла указываться в родословной в качестве звена в цепочке наследования. Перепись населения производилась с целью взимания налогов и касалась владельцев имущества. Участвовать в переписи могли и женщины, если они имели наследство, имевшее значение для налоговой переписи и они были единственными дочерями-наследницами.
Закон о наследстве дочерей описан в Ветхом Завете: «если кто умрёт, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его» (Чис.27:8). У этого закона было одно ограничение: чтобы сохранить право на землю, такая дочь-наследница имела право выйти замуж только за мужчину из своего же колена (Чис.36:6-9). Как видно из текстов родословных, Мария и Иосиф происходят из колена Иудина и оба являются потомками царя Давида.
И именно потому, что Иосиф взял в жёны дочь-наследницу, его имя оказалось записано в родословной его жены (как это всегда и происходило в Израиле в подобных случаях).
3. Родословия сфабрикованы.

Каинан, сын Арфаксада, действительно не упомянут в еврейском тексте Библии, но это имя встречается в Септуагинте (греческий перевод) и Книге Юбилеев (гл.8).

В родословных у Матфея и у Луки, а также в Ветхом Завете, присутствуют Салафииль и его сын — Зоровавель. Согласно Ветхому Завету и Евангелию от Матфея, отцом Салафииля был Иехония. Согласно Евангелию от Луки, отцом Салафииля был Нирия. В Ветхом Завете подробно перечислены дети Зоровавеля: Мешуллам, Ханания, Шеломиф (дочь), Хашува, Огел, Берехия, Хасадия, Иушав-Хесед. В этом списке нет сыновей, упоминающихся в Новом Завете (у Матфея это Авиуд, а у Луки — Рисая).
Для объяснения этих противоречий используют левират и говорят об ошибках переписчиков. Кроме того, есть версия, что было два разных Салафииля и два разных Зоровавеля. (По статье Древо Иессеево)

Суть истории в том, что слуга исцеляется «заочно» по просьбе сотника (непосредственной или переданной через друзей), а не в том, ктО конкретно обращался к Иисусу за помощью.

«… я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой» (Мф.8:8). «Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле Я не нашел такой веры» (Мф.8:10). «И сказал Иисус сотнику, иди, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час» (Мф.8:13).

По Словарю Брокгауза и Ефрона "Горушечное зерно, упоминаемое в Евангелии (Мф., XIII, 31—32), в русск. переводе не точно названо горчичным зерном. Это семя очень обыкновенного в Палестине, Египте и Малой Азии дерева из семейства Salvadoraceae (близкого к масличным), именно: Salvadora persica L., имеющ. мелкие цветы и такие же 1—2-семянные ароматич. плоды."
По Ботаническому словарю (Анненков)/Pircunia abyssinica: "Pircūnia abyssinica Hoffm. Phytolaccac. Syn. Phytolacca dodecandra L'Herit. По Frost'у это есть то растеніе, o которомъ говоритъ Іисусъ Христосъ, называя егоЗерно горушично, Зерно горушно (слав.) Зерно горчичное (русск.) (Ев. Матѳ. XIII. 31. XVII. 20. Марка IV. 31. Луки XIII. 19. XVII. 16). По Lighfoot и др. это есть Sinapis orientalis L., а по другимъ это есть Salvatora indica Royle. Корень и плоды этого раст. извѣстны въ Абисс. и въ Европѣ подъ именемъ Radix et Fructus Schepti, какъ противуглистное средство. Отеч. Абиссинія." (Phytolacca dodecandra)

Астрихинский О.А.:

5. Или, скажем, полная несостоятельность в описании событий. Налицо абсолютные противоречия, и святым, т.е. боговдохновенным назвать текст Нового Завета уже никак нельзя. Каждый евангелист что хочет, то и пишет (своё видение, свой «бред»). И в силу своего тщеславия, своекорыстия да обычной нечестности, евреи сделали своего Бога (его имена в Ветхом: Яхве, Элоа или Элохим (мн.ч.- !?),  Савоаф (воинст.), пять раз Иегова («Сущий»)) единственно возможным, создавшего мир, любящего во-первых их, иудеев, и то что только они, евреи, как следует его знают, видят, получают законы, заветы, скрижали и т.д.; а остальные народы, то это уже  потом, после. Вот наглые. И то, что Моисей и другие евреи общались с Богом, а более развитые культуры и народы, лучше знающие, понимающие, честные и любящие без лицемерия – это так, после их понимания божественного, их божественного слова и т.п. Короче, иудейская гниль духовная, вот и всё. Противно видеть, слышать и дышать с такими – ведь сначала они (обманщики), только у них, а остальные цветы жизни – люди, дети, различные народы, по большому счёту должны слушать их – только их «святых», а точнее сказать – их гнусных. И, как увидите в дальнейшем, им, религиозным обманщикам, правда, истина, настоящая любовь глаза колет. И таких как они на место ставить надо, что и делал граф Л.Н. Толстой – настоящая глыба правды и искренности, любви к людям и природе. Добрая память Льву Николаевичу.
О Новом Завете Э. Геккель писал: «... Четыре канонических евангелия, признаваемые христианской церковью за подлинные и высоко ценимые в качестве краеугольного камня веры, были произвольно выделены из множества евангелий, фактические данные которых не менее противоречивы, чем легенды первых четырёх».
Д. Дидро дополнил: «Беспримерное бесстыдство ссылаться на согласованность евангелий; как известно, в одних евангелиях повествуется об очень важных событиях, о которых ни словом не упоминается в других».
Вот тебе, верующий,  и боговдохновенный текст. Хорош еврейский боженька – врёт безбожно, и «святой» дух в слове – это гнусность и мразь по большому счёту (дешёвые россказни, что верующие за святое принимают и сами становятся такими же «святыми»). И эта гнусность, эти схоласты, они же в своих корыстных целях (что и делает их не священниками, а антисвященниками, не духовниками, а антидуховниками) выдают чёрное за белое, ложное за истинное, чтобы им было, у них, а вы, простофили, незнающие «разбивайте в молитвенном рвении лбы», ведь «заполняют мечети и церкви рабы» и другие слабые, необразованные, лицемерные, недалёкие, слепые и т.п. души.
И, вообще, у христианина воедино соединены два порока – незнание и нежелание знать, т.е. незнание о настоящем Боге и нежелание Его любить, познавать. Помимо этого слепого, тёмного и по-бараньи упёртого в сознании верующего, ещё и боязнь знать  правду (если сказать по религиозному—он шарахается от правды, как чёрт от ладана).
Мало того, что христиане закрывают глаза и уши на истину, они ещё приучаются  к лицемерию, которое входит в привычку и становится нормой. Нормой  эти слабые и лицемерные, слепые и тёмные души, их любовь.
И, как мы видим, любое слово, в так называемом «Святом Писании» может быть поставлено под сомнение, причём абсолютно любое, не говоря уж  о словосочетаниях и далее текста. Тем более, что целая гора вранья уже давно неопровержимо доказана  противоречиями и фактами истории (реальности, действительности).
Давайте рассмотрим некоторые противоречия в этом, так называемом, «божественном» писании.
Скажем, где и кого первых увидел и призвал Иисус быть «ловцами человеков»?
Мт.4-18-22 (у моря братьев Симона (Петра) и Андрея, после братьев Иакова и  Иоана Зеведеевых).
Иоанн 1-35-42 (двоих учеников  Иоанна Крестителя - галилейские рыбаки Андрей     и Иоанн, после Андрей привёл к Иисусу своего брата Симона).
К этому добавим, что взглянув на Симона, Иисус сразу определил его «душевные качества» и решил соответственно тут же его переименовать, сказав: «Ты Симон, сын Ионин: ты наречёшься Пётр, что значит «камень»». Так появился апостол Пётр. Однако в характере Петра, каким его рисуют новозаветные произведения, трудно найти подходящее обоснование такому прозвищу, носитель которого при всей своей видимой решительности отнюдь не отличался каменной твёрдостью и впоследствии трижды отрекался от своего учителя, кой воскрешал людей и делал другие подобные чудеса, что не вдохновило почему-то Петра, да и остальных апостолов, так резко покинувших Иисуса и не ставших на стезю (точнее сказать бежавших -- как крысы с тонущего корабля).
Причём обратите внимание на высказывание Иоанна: «Ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Иоанн 1-17). Законы, данные от Моисея ужасны и гнусны, а истина, данная через Иисуса Христа (точнее данная евангелистами) – это безнравственные и глупые выдумки для недотёп и простофиль. Чего стоит только одна  Нагорная проповедь Иисуса – вещь абсолютно противная законам справедливости, истинной морали, настоящей нравственности. Вот где настоящий Антихрист, если говорить языком христианских понятий. Тут же говорят, стращают им (Антихристом), а сами это же и делают, что есть обычная еврейская культура обмана (плохая сторона этой культуры). Осторожно, люди!  Если хотите быть чистыми душой и жить искренней любовью, будьте бдительны! Ведь здесь из людей дураков и рабов делают (хоть у них и земля была плоской и семь тысяч какой-то годот сотворения мира, было исчисление не так уж и давно). И учтите методика деления дураков и рабов проверена веками. Ну а теперь попробуйте читать внимательно: Мт. 5-39, 40, 41, 42. Глупо, безнравственно, грязно, ужасно. Вот вам и святое писание. Но для недотёп, простофиль, лохов, для ограниченных, для недалекодумающих пойдёт. Кто вы из перечисленного, если уверовали в христианское учение. Чистая совестьи светлый разум вам уже не грозят и «аминь» тогда духовнопанельные, а не благородные, чистые, светлые (что и естьсамое настоящее, божественное в человеке). Скажем, прочитайте хотя бы Мт. 16-28 – те, кто «не вкусит смерти» до сих пор живут и ждут!? А так же смотрите  Мт. 24-зо, 31. 32. 33, 34 (род – значит поколение).

Попутно возникшая тема. С цифрами не так уж всё сложно. Земсков - это наука. Его метод перекрёстной обработки документов научно корректен. Это единственный метод, дающий результат, близкий к 100%-му.

Спасибо рекомой Nerve за её содержательные сообщения.
Хочу посоветовать всем "верующим и неверующим" прочитать небольшой текст, который без труда можно найти в поисковиках, например http://rpczmoskva.org.ru/wp-content/upl … ristos.pdf Митрополит Антоний Храповицкий "Христос Спаситель и еврейская революция". Название, правда, очень неудачное. Евангелия очень хорошо отразили, причём попутно, рядом с основным, религиозно-идейную и общественно-политическую ситуацию в Палестине. Особую ценность этому "отражению" придаёт то, что многому из отмеченного митр. Антонием длительно (вследствии отдалённости во времени и пространстве и ввиду несоразмерной значимости основного), комментаторы не придавали должного внимания.
   Это к вопросу "Библия как исторический источник", которого немножко коснёмся.
Разумеется, известно всем, что составление канонического корпуса евангельских текстов произошло много позже описываемых в них событий. Кое что из сохраняемого доднесь церковного предания можно найти в апокрифических евангелиях. Церковь исходила из того, что в некоторых текстах произошло искажение истины. Например, влияние гностиков. Вообще же,  неудивительного то, что, как гласит латинская пословица, "книги имеют свою судьбу". Вот зерно одного растения стало при переводе зерном другого (см. у Нерве), верёвка/канат, который не продеть через иглу, стал верблюдом. А разногласия в мелочах свидетельствуют о непридуманности или, хотя бы (для гг./тт. атеистов), - о ненарочно-придуманности. Евангелие от Матфея неслучайно называется так, а не "от Бога Всевышнего", хотя и передаёт нам Богом данные истины.
   Любопытно ещё вот что. При переводе евангельских текстов с греческого на сирийский (производный от арамейского языка, разговорного в Палестине евангельских времён) прямая речь Спасителя оказывается стихом, "играющим" каламбурами, ассонансами и проч. - см. Аверинцев С. Другой Рим. СПб, 2005. С. 110 и сл. О чём это говорит - думайте сами. Справочная информация.

Сорокин А.С. не хотите поддержать? Петиция за "Закон об оскорблении чувств неверующих граждан Российской Федерации"

Я подписал. Хотя бы ради поддержки пунктов касающихся детей )))

Исламисты вас убили бы сразу за покушение на их детей.
За разрыв связи между детьми и родителями.
Что такое хорошо и что такое плохо должен чужой дядя неизвестной веры и ориентации рассказывать?
История то не свежая...

§ 12. Женщины забеременевшiе освобождаются оть своихь обязанностей прямыхъ и государственныхъ въ теченiе 4-хъ месяцев (3 месяца до и одинъ после родовь).

§ 13. Рождаемые младенцы по истеченiи месяца отдаются въ приють «Народные Ясли», где воспитываются и получають образованiе до 17-летняго возраста.

Там ещё такие пункты есть...
Законный бракъ, имевшiй место до последняго времени, несомненно являлся продуктомъ того соцiального неравенства, которое должно быть с корнемъ вырвано въ Советской Республике. До сихъ поръ законные браки служили серьезнымъ оружiемъ въ рукахъ буржуазiи в борьбе ея с пролетарiатомъ, благодаря только имъ все лучшiя экземпляры прекраснаго пола были собственностью буржуевъ имперiалистов и такою собственностью не могло не быть нарушено правильное продолженiе человеческаго рода. Поэтому Саратовскiй Губернскiй Советь Народныхъ Комиссаровъ съ одобренiя Исполнительного комитета Губернскаго Совета Рабочихъ, Солдатскихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ постановилъ:

§ 1. Съ 1 января 1918 года отменяется право постояннаго владения женщинами, достигшими 17 л. и до 30 л.
§ 3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право въ неочередное пользование своей женой. Примечание: Въ случае противодействiя бывшаго мужа въ проведенiи сего декрета въ жизнь, онъ лишается права предоставляемого ему настоящей статьей.

§ 4. Все женщины, которыя подходять подъ настоящiй декреть, изъемаются изъ частного постояннаго владенiя и объявляются достоянiемъ всего трудового народа.

Roman  может правда запретить родителям передачу веры в которую веровали предки?
А там и действительно без разницы от кого забрюхатит.

Зачем действительно родители должны что то передавать из рода в род детям?
Дядя научит...
...Это поганейшие псы, которых я когда либо видел за мои 45 лет. Они настолько паршивы, что я не могу выразить словами мои чувства. Некоторые люди спрашивали меня, не преувеличиваю ли я, и я отвечал им: нет, пусть сами поедут и посмотрят своими глазами. Некоторые из наших людей присутствуют там как свидетели. Потом учитель продолжила и сказала: «Это еще не все. В один день заместитель Луначарского,  комиссара народного просвещения, был с группой наших девочек в кинотеатре на Невском Проспекте, и он обратился к группе этих девочек 12-и, 15-и и 16-и лет  и сказал: «Маленькие девочки, где ваши женишки?» Дети вспыхнули и ответили: «У нас нет женихов». Он сказал: «Отчего же вы не выйдете на Невский Проспект, как делают все проститутки, и не возьмете себе женихов?»
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=298358.0

Если Вы имели в виду интервью в "Демоскопе" и в частности:

, то нужно смотреть контекст ответа, а не вырывать отдельную фразу из него.
А контекст таков, что Земсков говорит о том, что нет "веры вообще", чистой, нейтрально-безличной, она обязательно преломляется сквозь призму личности человека, вера конкретного человека отличается от "нормативной", "официальной" веры (от религиозных норм общества); Земсков пишет об "официальной версии" религии или идеологии, для которой личная вера и личные устремления человека не важны и даже враждебны, потому что не укладываются в общепринятые рамки. Человек, имеющий мировоззрение, отличное от официально разрешенного, всегда представлял опасность для жестко регламентированного общества как потенциальный бунтарь. И, разумеется, для "строителей нового строя" он был "бесполезен". Вот такой общий смысл ответа Земскова.

Отношение читателя к исследователю - дело индивидуальное. Ссылки на оба интервью приводились с целью ознакомления с версией, альтернативной версии Мальчиша. Научные исследования предполагают возможность наличия различных подходов к проблемам (разумеется, в рамках научной дисциплины). Проблема и ее вИдение должны обсуждаться, иначе наука перестает быть наукой. По спорным проблемам трудно ожидать "единственно правильного и окончательного решения". Так не бывает.
В чем "откровенность"-то заключалась? ...

Вся конкретика Nerve сопоставима с конкретикой (в плане углублённости в тему) Астрихинского. Я уже говорил, я исполняю роль табло. И если реагирую, то только в пределах доступной мне информации. Да и, согласитесь, не хотелось бы чтобы автор имел право сказать: помогай, но не подменяй, у меня может быть другое мнение. Если у уважаеимого Исаева есть ко мне замечания по существу - готов ответить.
Мне представляется уже, во что может обратиться этот заочный форум, да ещё с отложенными ответами оппонента .  Ведь если Астрихинскому всё вычитать и прокомментировать, выйдет пост объёмом в саму брошюру-первоисточник (звучит, чёрт возьми!). Опасения., что утратится интерес, помоему напрасны: не в пустое ж прпостранство посылаются возражения и вопросы. Вот только ждать до сентября ...
Но, продолжу по прежней схеме.

Уважаемый Мальчиш. Следуй святому правилу, заповедованному столпами церкви, и воле божией, и не ропщи. Не суди власть царскую, советскую,  фашистскую, путинскую...  .Всё от бога. И Сталина не обижай. Он - тоже от бога. Смирись, овн божий.

Из США в 1917 году приехал «пароход Революции» - он привез большевиков, которые финансировались еврейскими миллионерами США, заинтересованными в распаде метрополий Европы и озабоченными судьбой евреев России: тогда на территории Беларуси, Польши и Левобережной Украины проживало около 70% всех евреев планеты. А все евреи США, включая миллионеров, были до одного эмигрантами отсюда.

Все, кого привез «пароход Революции» в августе 1917 года, затем заняли ведущие посты в первом правительстве Советской России. Там не только Троцкий и Урицкий, там сотни людей новой администрации: советские министры, их замы, руководители силовых ведомств, банкиры новой страны и т.д. Все как один (и как Троцкий и Урицкий) – не только евреи, а все с АМЕРИКАНСКИМ ГРАЖДАНСТВОМ. Еще находясь в США, они с еврейской закулисой Америки обсуждали то, каким будет создаваемый СССР – с двух позиций: 1) интересы евреев; 2) интересы США.

Сорокин А С ошибаетесь эта власть от евреев и США.
А вот за присваивание евреями власти от Бога и случались еврейские погромы.
Получается от их имени сегодня вы вещаете...Не суди власть царскую, советскую,  фашистскую, путинскую...  .Всё от бога. И Сталина не обижай. Он - тоже от бога. Смирись, овн божий.
Приравняв царскую выбранную русскими к советско -еврейской..
Власть от Бога выбирается на Народном Соборе ,а не присылается извне.

7.       Отбор «святых» писаний: отбор среди большого количества «священных» книг стал просто необходимостью (для нарождающегося церковного аппарата  и власти, в этом очень заинтересованной),  чтобы исчезли разногласия в почитании тех или  иных писаний, тем более иногда сильно противоречащих  друг другу. Отбор писаний был длительным и сложным (с 313 года по 419год). Существующих писаний было море.  Существ. Евангелия: Петра, Андрея (почитавшиеся не менее, чем включённые   в Библию), Филиппа, Никодима, Якова, Варнавы, Варфоломея, два Фомы (совершенно различные), Истины, Марии, Иуды, Египтян и т.д. Кроме  ещё и учение 12 апостолов (Дидахе), «Пастырь» Гермы, деяния Петра, Фомы, Фаддея, Павла, Фёклы, Апокалипсис Петра и др.
8.    Число 666. «Зверь, который был и которого нет, есть восьмой», -- под этим зверем понимается Нерон (Август, Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон, Гальба, Оттон, а потом снова  Нерон).  Как гонитель христиан, он представлялся в виде антихриста, который может снова возвращаться. Основанием для таких слухов послужило появление Лже-нерона в Малой Азии. Этот зверь и  есть зашифрованный на греческом языке – Нерон-кесарь. Число 666 – это сумма цифр, означающих буквы по монетам: н (нун) = 50; р (реш) = 200; в (вав) как о=6; н(нун) =50; к (коф) = 100;
    с (самех) = 60; р (реш) = 200             
    (50+200+6+50+100+60+200=666).

О.А.Астрихинский:

10.    Лев Толстой говорил, что преподавание Ветхого и Нового завета должно быть прекращено, т.к. оно противоречит научным знаниям. (Должно быть, еврей и коммунист был, старый писака...)Лев Николаевич Толстой писал: «Если бы  вся эта история и Ветхого и Нового завета преподавалась  как сказка,  то тогда едва ли какой–либо воспитатель решился  бы рассказать её детям или взрослым людям, которых он желал бы просветить. Сказка же эта передаётся  неспособным рассуждать людям, как самое достоверное описание мира и его законов, как самое верное сведение о жизни прежде живших людей, о том, что должно считаться хорошим и дурным, о существе и свойствах бога и об обязанностях человека. Говорят о вредных книгах! Но есть ли в христианском мире книга, наделавшая больше вреда людям, чем эта ужасная книга, называемая «Священной историей Ветхого и Нового завета»? Для человека, в уме которого вложено, как священная истина, верование в сотворение из ничего мира 6000 лет тому назад, в потоп и ковчег Ноя, вместивший всех зверей, в троицу, в грехопадение Адама, в непорочное зачатие, в чудеса Христа и в искупительную для людей жертву его смерти, -- для такого человека требования разума уже необязательны, и такой человек не может быть уверенным ни в какой истине».
       Писатель указывал на «нелепости Ветхого завета, вроде сотворения света прежде солнца, сотворения мира 6000 лет тому назад, помещения всех животных в ковчег и о разных безнравственных гадостях вроде предписания убиения детей и целых селений по приказанию бога. Что может быть безнравственнее того ужасного учения, но которому бог злой и мстительный  наказывает всех людей за грех Адама и для спасения их посылает своего сына на землю, зная наперёд, что люди убьют его и будут за это прокляты… и что те, кто не верит в это, тех бог казнит вечными мучениями». Лев Толстой в своё время занимался богоискательством и написал: «Исповедь», «В чём моя Вера?» (до 1884 г). После он понял, что ошибся и отказался от них (А. Мень – бессовестным образом кинулся рассуждать с этих работ о Толстом, от авторства которых он отказался). После Лев Николаевич по-своему определил мир и бога: «Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нём… Верю в то, что истинное благо человека – в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и  вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними… Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении  в себе любви». Эта цитата с его  «Ответа на определение Синода от 20-22 февраля» 1901г., см. 34 том.  Кстати, для того чтобы знали, Л. Толстой в 80-90-е гг. написал несколько основополагающих трактатов, в которых изложил своё мировоззрение. Таковы «Критика догматического богословия», «Исповедь», «В чём моя вера?», «Царство Божие внутри нас», «Религия и нравственность», «Катехизис», «Как читать Евангелие» и др. А в апреле 1891 г. он разделил всё своё имение между детьми и женой, а сам отказался от всякой собственности. Осенью того же года он отказался от авторских прав на все свои сочинения, написанные после 1881г. (и к ним не возвращался!).