Стоп-никель - обсуждение (Страница 4 из 27)

Так то же на нормальном smile А тут можешь жечь и далее.

Вся суть антиникелевого "протеста" очень метко передана Юлией Латыниной

По уши в Хопре, или Поздравляем обделамшись!

Нижеследующий текст является комментарием к материалам "Новой газеты"
novayagazeta.ru/society/59045.html
Госпожа Латынина объявляет:

"Вы считаете, что народ, пусть даже и невежественный, имеет право на собственное мнение и что долг интеллигента — внимательно к народу прислушаться и понять, в чем он прав.

Я считаю: когда народ говорит, что земля стоит на трех китах, то это представляет интерес для этнографа и социолога, но сермяжной правды за этим нет, и долг интеллигента — не отыскивать правды в трех китах, а объяснять теорию всемирного тяготения."

Уй,мадам,натурально, вы не понимаете. Оно и неудивительно. Ибо речь идет не о "мнениях" и "китах", а о праве граждан на ту жизнь, которую они сами себе выбрали. Либо вы признаете это право за людьми, либо нет. И после этого всем глубоко до лампочки, на скольких китах стоит Земля, сожгли ли Коперника, какой был бортовой номер у метеорита, какова скорость стрелки осциллографа, какую дорогу может наездить буровая и чем сексуальная ориентация отличается от сексуального поведения.

Поэтому -
ПЕРВОЕ. В Прихоперье нет холеры, и врачей там не топят - не надо врать.
Поэтому не важно, какая идеология у человека - он защищает СВОЮ землю и СВОЙ дом от пришельцев из кипрских офшорок - это реальность. Какую идеологию для этого использует этот человек - не столь важно. Бабкам не удастся объяснить все тонкости геологии - сойдет и "радиоактивный никель" в качестве обоснования.
Казаки не гонялись за геологами по всей стране - это геологи приперлись к жителям, как Наполеоновские войска, воткнули забор, захватив дорогу и поля, и начали ковырять дырки. Народ начал защищаться, к великому неудовольствию яхтовладельцев и шубохранителей.

ВТОРОЕ. Раз началась война, раз на землю пришли захватчики - надо обороняться. Черными, белыми технологиями - неважно. "Ты хочешь войны? Ты ее получишь". Нечего скулить, что "технологии не те". Ах ты ж божечка ты мой, какая обидушка.
Кто бы ни был Рубахин, но его интерес совпал с интересами людей, живущих в этом месте. Поэтому он и "возглавил процесс". Если люди в Старом Осколе не готовы отстаивать свои интересы - что ж, никакой Рубахин им не поможет. Тем более что он из Оскола как раз уехал, и это теперь НЕ ЕГО ПРОБЛЕМА. Так вот он оттуда уехал, а тут к нему опять приехали. И кричать "а иди в Старом Осколе повоюй за экологию" - это нарываться на ответ в духе "Ага, у вас забыли спросить, чем нам заняться".

Далее Латынина пишет:
"Вообще, вам не кажется странным: шахтеры бастуют, когда шахты закрывают. «Дайте нам работу!» — требуют шахтеры. А тут бастуют, чтобы работы не было. «Не надо нам работы» — так мне и говорили."

Нет, мадам, нам это странным не кажется. Потому что здесь НЕТ шахты и НЕТ шахтеров. Обидно? Но ничего не поделаешь. И ничего удивительного в том, что нешахтеры не хотят шахтерской работы, нету. Для вменяемых людей, конечно.

Далее у Латыниной идет еще более мощный перл, подмена понятий одновременно по нескольким фронтам.

"Экологическая обстановка в Москве ужасна. Она будет ужаснее, чем в Прихоперье, даже если в Прихоперье выстроят 10 никелевых шахт. Только автомобили выбрасывают в московский воздух в год 1 млн тонн вредных веществ. Тем не менее люди едут в Москву из Прихоперья, а не наоборот. Потому что отсутствие сортира, воды, школ и пр. — оказывается более серьезным минусом для среды обитания, чем московская — чудовищная — атмосфера. Увы, вода в кране для нас, сапиенсов, важнее, чем вода в том самом озере, которое может измельчать."

Здесь лежит одно из могучих передергиваний Латыниной, которое далее будет неоднократно повторяться: подмена экосферы на техносферу, а экономические причины подменяются якобы экологическими.
Поездка "в Москву" никак не связана с экологией Москвы и наличием там сортиров и воды в кране. А связана вовсе с другим: потому что "эффективные менеджеры", относясь к глубинке, как к "папуасии", выводят оттуда все денежки в Москву, где их и осваивают, высасывая из "папуасии" еще и рабов. При этом "папуасия" брезгливо объявляется "дотационным регионом", и оставшимся там вменяется в вину, что они "не хотят работать".
Точно так же наличие крана с водой в Прихоперье никак не связано с наличием или отсутствием там никелевой шахты. Ну вот просто никак не связано. А связано лишь с тем, что "сельское хозяйство невыгодно", потому что "денег не приносит", а вот кран поставить - это надо денежки иметь, которые уже в Москву выведены, и поэтому стоить этот кран будет в 20 раз дороже, чем если бы делался местным населением. Только ведь никто не позволит местным делать самим себе, да еще задешево - как же, финансовые потоки мимо пройдут! Эффективный менеджер никогда такого не допустит!

Далее в статье содержатся еще более феерические "стрелки осциллографа" и "сожженные Коперники". Цитируем:

"Зеленая идеология внушает нам, что любое «изменение», любое вмешательство в существующую среду гибельно. Как же: не было дырки в земле, а она есть.
Эта идеология, как и коммунистическая, покоится на двух фундаментально ложных предпосылках.
Во-первых, природа все время изменяется сама. Прошу прощения за высокий штиль, но мы все появились на свет оттого, что цианобактерии научились вырабатывать кислород и отравили им всю тогда существовавшую биосферу.
Во-вторых, человек отличается от прочих животных тем, что он все время изменяет природу сам. Это — его расширенный фенотип."

Во-первых, госпожа Латынина, "природа изменяется" в течение миллионов и сотен тысяч лет, а не за пять дней, как при пробуривании дырки в водоносном пласте. И это, однако, разница.

Во-вторых, госпожа Латынина, человек вовсе НЕ отличается от других животных тем, что все время изменяет природу сам. Тут вы, ничтоже сумняшеся, противоречите своему "во-первых", в котором утверждали, что подобной способностью - необратимо изменить природу - обладают даже цианобактерии. И, самое главное, изменение человеком природы - это вовсе не расширенный фенотип, как бы того ни хотелось уважаемой госпоже Латыниной. Я понимаю, что слова "расширенный фенотип" звучат очень научно, и их использование дает хороший повод для морального превосходства над какими-то тёмными казаками с загаженным сортиром, которые считают никель радиоактивным. Однако вынужден вас разочаровать: фенотип, даже расширенный, является всего лишь реализацией генотипа в условиях внешней среды. Строительство никелевых заводов не заложено в генотипе человека, увы и ах.
Поэтому причитания на тему "экологическая среда в Москве лучше, потому что там есть краны с водой" - просто, извините, глупость. Создание техногенной среды обитания, соответствующей уровню развития цивилизации, имеет совсем другое отношение к природе, чем экология или "фенотип" - это отношение называется "антропогенное воздействие на природу". Нужно понимать разницу.
Уделать природу Прихоперья шахтой можно за пару лет, а восстанавливаться в случае заражения почв тяжелыми металлами можно потом вечно, но так и не восстановИться. В этом отличие от сельскохозяйственных работ - при правильном севообороте состояние среды не изменяется, через 50 лет она будет обладать все теми же свойствами, и плодородием.

Поэтому тезис "экологическое благополучие начинается тогда, когда цивилизация высокоразвита" справедлив вовсе не в том смысле, который в него вкладывает Латынина, подменяя экосферу техносферой. А вот в каком:
При высоком уровне развития цивилизации создание комфортной для деятельности человека техносферы сопровождается УМЕНЬШЕНИЕМ антропогенного воздействия на природу и НЕ ПРИВОДИТ к ухудшению экологической ситуации.

Поэтому следующие перлы Латыниной -
"Прихоперье давно отравлено — и вовсе не никелем.
Нищета — это худшая экологическая катастрофа."
- займут, полагаю, достойное место в коллекции "стрелок осциллографов". Судя по этим гениальным прозрениям, если в Прихоперье людей не останется, то Прихоперье постигнет участь пустыни Сахара, Аральского моря и Мексиканского залива одновременно.

И еще раз про люмпенов, живущих на пособия, заработанные где-то на Кипре.
Разорить сельское хозяйство, как "неприбыльное", и обвинять в этой "неприбыльности" самих жителей - торжество самодовольно-филистерской точки зрения. Тут можно добавить выражение из заглавного твиттера Чириковой: "Когда вы уничтожите всю природу, поймёте, что деньги есть нельзя". Впрочем, ЭТИ не поймут: на Кипре им с деньгами всегда будет что поесть, посмеиваясь над глупцами, которые, понимаете ли, помидоры выращивают с подсолнечниками, вместо того чтобы гнать на экспорт никель.
В связи с этим мировоззрением хочется рассказать анекдот.
Приезжает в деревню эдакий интеллигент, начинает агитировать за никель, экономику, про люмпенов рассказывает, про расширенный фенотип. Потом ему вопросы задают:
- А скажи, милок, вот корова и овца едят одну и ту же траву, а корова ходит ляпешками, а овца - бобешками. А почему это?
- Ну в этом вопросе я не разбираюсь!
- Чего же ты нас тут учишь, ежели ты даже в дерьме не разбираешься?

И да, кстати: похоже, "бдительная женщина", сообщавшая всем про Латынину, что та "из жидовской газеты", сделала свое дело на пять: складывается впечатление, что целью всей нище-эко-фенотипической эпопеи было просто "отмстить презреньем" недостойным, своего счастия общаться с представителями московского бомонда не понимающим.