Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум Борисоглебск Online → Казаки → Казаки
Чтобы освободить жизненное пространство,русские выселялись в места непригодные для жизни...Крайний Север,Сибирь,Казахстан.
Для кого освободить?
Мальчиш пишет:
Чтобы освободить жизненное пространство,русские выселялись в места непригодные для жизни...Крайний Север,Сибирь,Казахстан.
Для кого освободить?
Тема давно уже не "казачья" обсуждается, куда перенесем и как назовем?
Куда укажете-с!
Может, "жизнь ближайшего соседа"?
Мальчиш пишет:Чтобы освободить жизненное пространство,русские выселялись в места непригодные для жизни...Крайний Север,Сибирь,Казахстан.
Для кого освободить?
Это Вы у Сорокина поинтересуйтесь,он был посвящен в эти планы.
Мне известно,что заселялись люди лишенные религи,и национального самосознания.
Будущие исполнители воли Абрамовичей,Березовских,Гайдаров...Махмудовых.
"Наш" Сорокин?
Знал, что непрост, но чтоб настолько...
А если серьёзно, то это не ответ.
А если серьёзно, то это не ответ.
Выселения и заселения пришлыми не было ?
Или Сорокин не из делавшей это секты ?
Давайте посмотрим на всё это так.
То, что делали большевики имеет какое-то объяснение.
1. Жиды уничтожали гоев, чем больше, тем лучше.
2. Большевики осмысленно претворяли в жизнь определённые планы.
В "обоснование" первого утверждения существует масса специфической литературы. Помню, в начале 90-х ходила брошюрка "Голод на Украине. Палачи и жертвы": описание голода и списки фамилий ответственных лиц, фамилии в основном еврейские, вывод напрашивается... Вот, пожалуй, и всё обоснование.
По поводу второго. Уничтожались враждебные элементы, ненужные. Выселялись "кулаки" куда подальше. Давался простор нацменьшинствам, за счёт русских. Русская история под запретом. Церковь - и говорить нечего...
Но для чего? какой смысл? Новое государство на новых принципах. Ускоренная модернизация, причём с прицелом на мировую революцию. Плюс внедрение марксистских схем.
Позже оказалось, что некоторые марксистские схемы малоэффективны. - Провозглашена прагматическая "новая экономическая политика".
Позже возобладала стратегия "построения социализма в отдельно взятой стране". И с этого момента политика большевиков стала исключительна рациональной, именно в отношении "отдельно взятой страны". С поправкой на неудачи, сопутствующие первопроходцам.
Для "существования белковых тел" в отдельно взятой стране делалось всё "правильно", сказал бы научно. Считаю, глупо это отрицать. Тут любой коммунист со статистическим справочником легко переспорит.
Ну а мораль? - У них же нет морали, вернее специфическая, революционная!
Давать моральную оценку мы должны.
Но утверждать, подобно Солоневичу, что в Совдепии только "хозяйственный бардак" было бы просто глупо (мне кажется, и Солоневич так не считал, а говорил для публики), слишком очевидны "успехи" (какие, Сорокин с радостью перечислит, его хлеб).
Пример рациональности, лишь один постулат: в наших условиях решить продовольственный вопрос могут только крупные коллективные хозяйства.
В "обоснование" первого утверждения существует масса специфической литературы. Помню, в начале 90-х ходила брошюрка "Голод на Украине. Палачи и жертвы": описание голода и списки фамилий ответственных лиц, фамилии в основном еврейские, вывод напрашивается... Вот, пожалуй, и всё обоснование.
Голодомор на Украине: что боится признать руководство России
В 2008году Европарламент принял резолюцию, в которой голодомор на Украине признан преступлением против человечества. Документ содержит призыв к странам бывшего СССР рассекретить архивы, касающиеся этих событий. Ранее Конгресс США признал голодомор геноцидом украинского народа.
Действительно, был ли голодомор на Украине в 30-х годах актом геноцида? И почему столько страстей бушует вокруг исторического вопроса 70-летней давности? Ответы — в политических реалиях сегодняшнего дня.
Увы, история часто становится объектом политических игр и недобросовестных спекуляций. В то же время пересмотр истории, восстановление истины, избавление от мифов проясняет общественное сознание и помогает обществу правильно ориентироваться не только в сегодняшнем мире, но и во времени.
Истерические причитания о недопустимости пересмотра истории, которыми любят в России провоцировать имперские амбиции, нацелены только на сохранение советских мифов, которые так милы и так выгодны наследникам советского прошлого.
...Спровоцированный коммунистической властью в начале 30-х годов прошлого столетия голод в СССР унес, по разным оценкам, от 3 до 7 миллионов человеческих жизней. Из них около 2-х миллионов человек погибли на Украине. Невероятные цифры — будто между Первой и Второй мировыми войнами страна пережила еще одну войну. Да так, фактически, и было, но только у погибающих от голода людей не нашлось в мире союзников, готовых придти к ним на помощь и отразить агрессию коммунистов против собственного народа.
Об этих событиях написано множество книг и статей. Основные обстоятельства искусственного голода серьезными исследователями не оспариваются. Признано как факт. Спор идет о другом: можно ли назвать это геноцидом? А за этим вопросом скрыт другой — кто виноват?
Международная Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него определяет геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Миллионы жителей украинской деревни, пострадавших от искусственно созданного в 30-х годах голода, с формальной точки зрения не могут быть признаны жертвами геноцида. Просто потому, что это — социальная группа, а не национальная, этническая, расовая или религиозная. Хотя само это преступление можно квалифицировать как преступление против человечества.
Современное международное право опирается на определение «преступления против человечества», данное в Уставе «Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси» (Нюренбергский трибунал). Действия, совершенные советскими властями в 30-х годах, определенно подпадают под действие пункта «с» статьи 6 Устава Нюренбергского трибунала: «...убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам... независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет».
В соответствии с этим Европарламент и признал голодомор на Украине преступлением против человечества.
Почему из всех бывших советских республик, пострадавших от голода 1931-1933 годов, только Украина поднимает вопрос о признании голодомора преступлением против человечества, вопрос риторический. Ответ очевиден: Украина порвала со своим советским прошлым и не старается сберечь коммунистические мифы и оправдания. Ориентированная на демократию страна называет вещи своими именами. Она не считает себя преемником СССР и открещивается от советских преступлений. Это не ее, Украины, забота, сберегать имидж Советского Союза и его вождей.
Оказалось — это забота России. И потому, что Россия всячески препятствует признанию голодомора на Украине преступлением против украинского народа. И потому, что Россия не признает массовый голод в российской части СССР преступлением против русского народа и преступлением против человечества. А ведь в Поволжье, Сибири и на Северном Кавказе от голода погибло людей не меньше, чем в Украине.
Голодомор 30-х годов был преступлением против всех народов СССР. Особенно пострадали от него Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия.
Однако все «братские» республики молчат, подавленные величием Сталина и его чекистских последователей. Нынешнему президенту Казахстана (бывшему первому секретарю ЦК компартии Казахстана) Нурсултану Назарбаеву хаять Сталина — это все равно, что гадить на собственную биографию. Последнему диктатору Европы и президенту Белоруссии Александру Лукашенко, восторгавшемуся Гитлером, критиковать Сталина как-то мелочно и противоестественно. Путину, вернувшему «демократической» России сталинский гимн, это и вовсе не с руки. Как, видимо, и его клонированному кремлевскому двойнику...
У Москвы нет ни желания, ни решимости адекватно осудить Сталина и его преступления и тем самым отвести от России обвинения в геноциде украинцев как нации. Кремль не желает снимать с России ответственность за преступления, творимые руководством СССР. Просто потому, что кремлевские руководители чувствуют себя правомочными преемниками советской власти, ее идеологии и методов управления.
Вот и получается, что только на Украине голодомор признан преступлением против человечества, а в остальном бывшем СССР — то ли трагическими страницами истории, то ли техническими ошибками «эффективного менеджера»...
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j … 3673,d.bGE
20 августа 1930 года ЦИК РСФСР принял постановление «Об образовании в составе Дальневосточного края Биро-Биджанского национального района».
Постановлением ВЦИК от 7 мая 1934 года указанный национальный район, основанный в 1930 году, получил статус Автономной Еврейской национальной области.
В перспективе на её базе предполагалось создать Еврейскую республику (как место компактного проживания евреев СССР)
---------------------
Тридцатый ...тридцатьчетвёртый годы,годы создания создания еврейского национального
образования на территории России,русских ,украинцев...умерло до десяти миллионов.
Символично...?
Одни создавали национальное государство ,другие умирали с голода потеряв всё.
Сорок седьмой год,год создания Израиля...умер от голода ещё миллион русских.
Опять совпадение ?
Меня наверное удивляет эдакий общий тренд - шевелить кости давно умерших и не видеть проблемы живых . Проявляется не только здесь но и в целом в инфо пространстве. Я как имеющий профильное образование историк вроде как и рад интересу к истории но ! мне кажется что истории стало слишком много и зачастую ист темами заменяют реальную ситуацию . Или я не прав?
ЗЫ Я только ЗА ! - исторические экскурсы и справки но мне гораздо интересней сегодняшний день .Наверное я опять отстал от моды.
Так ведь и "казаки" наши сермяжные, вроде как исторический атавизм 
Меня наверное удивляет эдакий общий тренд - шевелить кости давно умерших и не видеть проблемы живых . Проявляется не только здесь но и в целом в инфо пространстве. Я как имеющий профильное образование историк вроде как и рад интересу к истории но ! мне кажется что истории стало слишком много и зачастую ист темами заменяют реальную ситуацию . Или я не прав?
ЗЫ Я только ЗА ! - исторические экскурсы и справки но мне гораздо интересней сегодняшний день .Наверное я опять отстал от моды.
Да без истории ничего не понять! А мы, увы, плохо знаем нашу страну, откуда что пошло и почему так. Когда политика без истории - ничего понять невозможно.
Изучение любого предмета начинается с истории, - откройте любой учебник, - а если у нас такая разноголосица, значит мы на этом самом начальном этапе что-то пропустили, недопоняли.
Ну и, конечно, история учит мыслить. С истфаков не зря всегда в "контору" набирали.
Да без истории ничего не понять! А мы, увы, плохо знаем нашу страну,
История всегда была девушкой легкого поведения ) а сейчас ее так затрепали что выглядит как привокзальная б .
Нынешняя РФ как страна имеет очень мало общего с СССР и с РИ , а паралели с Московским княжеством или с Киевской русью остались только териториально -природные . Можно указать на общие корни в религии и языке но это больше как культурное наследие а к стране (государству) никакого отношения .
Я собственно к чему, просто перебор истории в современной пропаганде , а пропаганда нонче нагло агрессивная и бесцеремонная .
История, имхо, точная наука. Исключительно сложная, требующая привлечения других наук, сама состоящая из множества как бы "поднаук", т.н. вспомогательные исторические дисциплины и пр.
История базируется на источнике, но есть и фальсифицированные источники.
В общем разбираться трудно, ошибиться легко.
Но "докопаться" всё-таки можно.
Здесь на форуме зашла речь о репрессиях при Сталине, так Земсков, подвергнув перекрёстному анализу первичную документацию, выявил реальное число репрессированных. (Что понималось в исследовании под репрессиями исходно оговаривалось). Блестяще! Вот это наука.
Или взять вопрос древнейших известий о славянах. Издание двухтомника "Свод древнейших письменных известий о славянах", где все тексты приведены и каждая буковка прокомментирована, - большой научный прорыв. Потом были ещё публикации комментированных источников.
Вот если на подобные серьёзные исследования опираться, то для фантазий и передёргиваний фактов мало места останется.
И в этом большое просветительское значение науки истории - так мы избавляемся от неправильных представлений, засоряющих голову. А ведь неверные представления влияют и на наши поступки!
А насчёт того, мало или много общего между Россией, СССР, РФ - это тема пока дискуссионная. Дискуссии ведутся, пишутся статьи. До чётких формулировок здесь ещё не дошло. Как говорил один профессор-историк, "с выводами, да обобщениями в истории лучше не спешить, лучше попридержать статью, поработать, подумать".
Мальчиш, Вы здесь выложили текст о голоде 1932-33гг., где утверждается, что этот голод был намеренно организован большевиками. Позвольте спросить: но с какой целью, какой в этом был смысл? Ну скажите прямо, за "экстремизм" не накажем.
А пока выскажу несколько соображений о голоде вообще, и о голоде тех лет в частности.
Основная причина возникновения голода в степных районах - это засуха. Вы знаете по Борисоглебску, в дни, когда дует суховей - лес, деревья страдают, не говоря о посевах. А если это не дни, а недели - всё, конец урожаю.
Такие засухи и при царях были. И был голод. Достаточно упомянуть "знаковый" 1891 год, после которого прислушались к Докучаеву. А голод тогда был такой, что смертность в охваченных им регионах повысилась почти на треть. Основной - но не единственной! - причиной голода начала 20-х и 46-го годов была засуха. Ещё - последствия войн в двух случаях и продразвёрстки - в первом случае.
С голодом 1932-33 годов гораздо сложнее. Засухи-то не было. Споры о причинах ведутся, и, похоже, закончатся не скоро (к этим спорам рассуждения о намеренном "море" не отношу).
Нам надо, размышляя об этом, как бы "реконструировать" психологию крестьянина тех лет. А это были годы противоборства с крестьянином. Не сказал "война", потому как оружие не всегда применялось (хотя однажды в ход пошло химическое, как известно), были и экономические меры...
Крестьянин мало того, что обладал совершенно "непрогрессистским" менталитетом (цикличное, а не линейное восприятие хода времени, боязнь нововведений, и др.), но и дико несознательным был. Встречал умные рассуждения, что крестьянин тех лет сильно не стремился создавать излишки хлеба сверх определённого минимума, из-за тяжести немеханизированного труда. Ну и, конечно, ему до лампочки было, что хлеб нужен государству, стремительно растущим городам. Это не в осуждение говорю. И излишки хлеба он, крестьянин, с большей охотой приберегал для себя, чем спешил продать. Здесь много чего много перечислить.
Без "реконструкции" крестьянской психологии мы не поймём, например, и такого:
Вот Вы, Мальчиш, пишите, что большевики разложили Русскую Армию. Да разве?
Просто крестьянин, когда ослабла власть, двинул домой, по простоте своей и по своей, конечно, "правде".
Забыл сказать, что "украинизация" проводилась и на Кубани, и на Ставрополье. Правда, недолго.
Казачки, поди, и не поняли, что это такое было...
Хочу как-то оправдать своё вяканье в этой теме ("Казаки"), пока Админ не депортировал.
Каганович - самый подлый
Красный сталинский нарком
В 33-й год голодный
Украинцев ел живьём.
Целых восемь миллионов
Умертвил своих рабов,
Без попов. Крестов и звонов
Их зарыли, без гробов…
Опустел и край казачий,
Заросли травой поля,
Над станицей ворон крячет,
Зажурились тополя…
Всё забрали: плуг и скрыню.
Свиту, сало и плоды,
Превратили край в пустыню
Комиссары и жиды.
(А.Дикий. Русско-еврейский диалог)
Голод 1932-1933 годов
Исаев,конечно,в голоде 32-33г.г виноваты крестьянин и засуха.а в сегодняшнем беспределе-рабочие и наводнения.
Исаев,конечно,в голоде 32-33г.г виноваты крестьянин и засуха.а в сегодняшнем беспределе-рабочие и наводнения.
По сравнению с утверждениями, что евреи нарочно морили славян - это более интересная версия.
...Никого не виню и не оправдываю, лишь хочу доискаться смысла.
Насколько понимаю, засуха - не фактор голода 32-33гг. Об этом писал.
Было несовпадение интересов власти и крестьян. Интересы власти заключались в форсированной индустриализации и урбанизации. Для этого нужен хлеб - кормить города (в дореволюционной России при много меньшей урбанизации крестьянам себя с трудом прокормить получалось, а тут ещё кого-то), покупать оборудование (а что ещё могло предложить государство, кроме хлеба да награбленной ювелирки?).
Применяла ли власть какие-то иные меры, кроме голого принуждения? - Применяла. Стало быть стремилась как-то решить проблему. Были ли эти меры правильными, эффективными, и почему, и какие позже нашли меры (а ведь нашли же!) - это другой вопрос, но он, когда голова забита лозунгами, - не вызывает интереса.
Далее. Важный вопрос: боролась ли власть с голодом? - Да, хотя бы потому, что выдавала хлеб из резервных фондов.
Конечно, большевики виноваты в том, что допустили такое - с этим никто не спорит, но упрощать, оглуплять себя же упрощениями, - не стоит.
*******************************
О наводнениях, засухах и пр. Этот фактор из нашей жизни никуда не убрать. Если бы на нашем Дальнем Востоке было всё хорошо да замечательно (в том числе на Бире и Биджане, это Мальчишу, а почему там пытались устроить еврейскую область - трудно сказать, "загадочная еврейская душа" ) - там давно бы прочно обосновались китайцы или корейцы, и нам бы этот край никогда не уступили! Если бы в нашем чернозёмном регионе было бы всё распрекрасно, то наши чернозёмы действительно удивляли бы нас богатым урожаем. Это проблемы, с которыми нам жить, и надо пытаться их решать.
Вина. Да, вина - по деяниям. Но есть деяния с умыслом ("знал, предвидел, желал", как учили ), а есть без. Наличие у большевиков умысла, т.е. что они нарочно организовали голод, представляется нелепицей прежде всего по шкурному интересу самих большевиков.
Представьте только, если бы настоящий голод (не скудность, не недоедание только, которые были) коснулся промышленных и административных центров.
При том, что большевики вряд ли забыли, что революция началась с городского хлебного бунта.
С умыслом,думаю.деревню убивали,чтобы построить промышленные,уродливые монстры,которые сейчас стоят.и продукцию которых никто не покупал.и почему бы большевикам не устроить голод специально?они два раза империю развалили за 70лет.а уж голод-это мелочи.и уж много тут лиц я вижу,дышащих ненавистью к казакам(если уж по теме).рабская зависть к свободным?
уж много тут лиц я вижу,дышащих ненавистью к казакам
Да какая ненависть? Ну есть, кто подшучивает. Мне кажется, многие из "критических" авторов рады были видеть казачество сильным. Если и кому не нравится что по существу, то вы же, казаки, как говорится, не "рупь", чтоб всем нравиться. Нормально.
"Спор славян между собою".
Дак и неплохо бы казакам самим разобраться кто из них за что(за какую власть) а то история с Телегиным меня лично сильно настораживает ...а свободны ли казаки?
Сейчас нет.не свободны.сейчас,я думаю,никто не свободен.даже Путин 'раб на галерах'.так мне порой кажется,что это он в буквальном смысле сказал.Дима,а про современных казаков я и не говорю.вот,я,вроде,все в роду казаки,а так,смотрю на себя,сравниваю с бабушками своими,с дедом,неа,не то.страмота.Дима,а насчёт власти,какую выбрать?да когда на территории современной России была хорошая власть?до христианства,когда весь Восток славянскими рабами был забит(вот вам и ведичество),при татаро-монголах(которые были,не были,аль были,но не они)аль при 'кровавых' Романовых?или при коммунистах,когда ради утопической идеи уничтожались люди пачками?что,не было такого?про 90-е и сейчас всё и так понятно.а казачеству сильным быть,как раньше,конечно хорошо было бы всем.хоть и считали казаки промеж себя,что 'мужики' не ровня им,так это промеж себя.это типа как брат мой пограничник,говорит,вы,шурупы.а друг мой десантник говорит,вы мабута,отстой.но однако и брат за меня горой и друг,хоть я и отстой.
Форум Борисоглебск Online → Казаки → Казаки