ПРОШЛА КАЗАЧЬЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИКА.
30 ноября 2013 г. в Москве состоялась научно-практическая конференция, организованная Комитетом по делам казачества г. Москвы, под «широким» названием «Казачество. Прошлое. Настоящее. Будущее». Правда, в этой «широте» предусматривалось разделение на работу по секциям, каждая из которых примерно соответствовала заявленным временным критериям. Естественно, я сразу нацелился на секцию «С» – то есть «Будущее», которое в первом варианте обозначалось как «Православие и духовно-нравственное воспитание», а во втором, уже когда я прибыл в казённое учреждение и получил папочку с «Проектом Резолюции» и «Программой», было обозначено как «Казачество в XXI веке».
Из заявленных выступающих на секции в количестве 8 человек пятерых – Водолацкого В.П., Кокунько Г.В., Смирнова В.Г., Задорожного П.Ф. и Кочетова В.Н. – вообще не было. Наверное, только это и дало мне возможность выступить самому, хоть и с обрыванием на середине освещения второго из двух поднятых мною вопросов.
Своё выступление я готовил буквально накануне и никак не мог, опасаясь, что вся Конференция пойдёт в русле «сплошной болтологии», не попытаться поднять на ней двух острейших моментов, переживаемых сегодня казачеством России. Здесь я приведу, чтобы было понятно, о чём я говорю, текст подготовленного мною выступления. Вот он:
«ВЫСТУПЛЕНИЕ НА КОНФЕРЕНЦИИ 30.11.2013 г.
Зовут меня Дзиковицкий Александр Витальевич и почти полтора десятка лет я являлся издателем и главным редактором общероссийской казачьей газеты «Казачий взгляд». Наверное, далеко не всех здесь присутствующих я смогу расположить к себе и к своим словам, сообщив, что в 2012 году я был осуждён за публикацию в газете статей «экстремистского», как было заявлено, содержания. В августе этого года, после отбытия в колонии 1-го года в качестве арестанта, я вышел на свободу. Так что те участники Конференции, что верят в утверждения, что политических заключённых в РФ не существует, могут меня не слушать и пропустить мимо ушей всё мною сказанное.
Однако здесь, я надеюсь, присутствуют и те, кто соизволит выслушать мысли казака-политзэка относительно темы нашего собрания и, может быть, даже сочтёт их заслуживающими внимания. Итак.
Как мы знаем, наша рабочая секция называется «Вопросы православия, духовно-нравственного воспитания». И, возможно, кто-то настроился слушать о неких отдалённых, возвышенных материях. Но я собираюсь сегодня поговорить о более приближённых к поверхности земли делах и событиях. Которые, однако, от этого ничуть не выходят за рамки проблематики данной рабочей секции. Перехожу к двум основным вопросам, которые я намерен предложить вниманию уважаемой аудитории.
1-й вопрос – духовно-нравственное воспитание. Его я мыслю не только как воспитание младшего поколения казаков, но и как воспитание казаков и казачек вполне сформировавшегося, зрелого возраста. Такие люди уже имеют определённый жизненный багаж знаний и где-то удачный, где-то неудачный опыт общения с людьми и структурами, облечёнными бОльшими, чем у них, властными и экономическими полномочиями и возможностями. Вряд ли ошибусь, если скажу, что такой опыт общения чаще доказывал людям их собственную ничтожность и бессилие. И вот вдруг, на таком унылом духовно-нравственном фундаменте, непонятно откуда возникает мощная волна народного духа, сплотившего казаков одного бедного региона воедино в попытке отстоять свои человеческие права на жизнь на своей земле, доставшейся им от предков.
И завтра результат этой сегодняшней борьбы самым решительным образом скажется на духовно-нравственном настроении местного населения, а через настроение – всё дальнейшее проявится соответствующим воспитанием. Либо всколыхнувшийся дух получит одобрение и закрепление как пример поведения для других, либо этот всплеск окажется раздавленным многотонным катком государства, и тогда уже никакое воспитание в абстрактных призывах к христианским ценностям, совести и чести не сможет переломить наглядного урока победы золотого тельца.
Все не замыкающие свой кругозор казаки прекрасно поняли, о чём я сейчас говорю – они знают о трагических событиях, происходящих ныне на Хопре, где казаки при поддержке населения противостоят алчным попыткам олигархов при неафишируемой поддержке властей отстоять свою землю и общее достояние – природу и чернозём – от хищников-завоевателей в лице УГМК – Уральской горно-металлургической компании.
Мы собрались сегодня обсудить и наметить пути духовно-нравственного воспитания казачества на современном этапе и укрепления основ этого воспитания в его среде. Но не слишком ли абстрактно поставлен вопрос, когда буквально повсюду мы можем видеть бьющее через край хамство, наглость, полное пренебрежение любыми моральными и этическими правилами и нормами поведения. И что самое прискорбное и постыдное, – эти позорные для любого общества явления пышным цветом расцвели и в казачьей среде.
Вспомним недавнее предательство атамана Волгоградского отдела реестрового ВВД Афромеева и его зама Галустова в отношении своих же казаков, которых ещё недавно они называли «братьями». Ведь именно из-за этого предательства атаман Союза казаков России Павел Филиппович Задорожный был вынужден издать приказ об исключении предателей из казачьего братства, лишении их всех должностей и чинов, а местные казаки в Прихопёрье оказались под очередной угрозой репрессий «благодаря» закулисным играм «батьки Афромеева».
Думаю, что проведение нашей конференции именно в дни нового обострения противостояния казаков и расхитителей Родины должно указать нам направление нашей сегодняшней работы и предопределить характер принятых по её окончании итоговых документов и резолюций.
На сайте В.П. Мелихова «Елань-казак» 28 ноября появилось следующее сообщение:
«Вечером 27 ноября стало известно о серии обысков и задержаний экоактивистов, добивающихся отмены добычи цветных металлов на Хопре. […] полицейские, представившиеся работниками Следственного департамента МВД России, провели обыск в доме участника казачьей Новохопёрской автономии Игоря Житенёва. По имеющейся информации, сам Житенёв задержан и перевезён из Новохопёрского района в Москву.
Днем ранее – 26 ноября – прошли обыск и задержание двоих экоактивистов из Борисоглебска Михаила Безменского и Галины Чибиряковой, которые несколько месяцев назад заявили о своём выходе из движения против добычи цветных металлов в Черноземье и ни в каких общественных и других акциях участия давно не принимали.
По сведениям, полученным от местных жителей, Безменский и Чибирякова также были переправлены в Москву.
27 ноября Михаил Безменский позвонил координатору движения "В защиту Хопра" Константину Рубахину и пригласил на встречу в гостиницу «Ленинградская» в Москве. Рубахин предложил встретиться в кафе, но, прождав там Михаила 2 часа, уехал. Позже информация об аресте экоактивистов попала в социальные сети, а самому Рубахину сообщили, что около двери квартиры в Москве, где он останавливается, дежурит 8 полицейских.
Поздно вечером журналисты проверили данную информацию и обнаружили на этаже двоих людей в штатском, не сообщивших причины их нахождения на лестничной площадке, а около подъезда ещё несколько человек, запретивших журналистам снова подняться на этаж.
Константин Рубахин считает, что действия правоохранительных органов могут быть связаны с ущербом, нанесенным технике Уральской горно-металлургической компании олигарха Искандера Махмудова во время массовой акции против горных работ в Прихопёрье, прошедшей 22 июня 2013 г. Также координатор "В защиту Хопра" не исключает попытки как-то компрометировать экологическое движение Прихоперья. […]
Согласно опросу, проведённому при участии Института социологии РАН, 98% жителей Новохопёрского района считают данный проект вредным, а треть населения готова всеми силами не допустить работ. Жители Воронежской, Волгоградской, Тамбовской, Саратовской и Ростовской областей уже около двух лет добиваются запрета на добычу цветных металлов в регионе, вблизи к легендарному Хопёрскому заповеднику, на элитных чернозёмах. В ходе проходящих практически каждый месяц митингов и на ставших уже ежедневными пикетах люди призывают развивать в Прихопёрье сельское хозяйство и туризм. Соответствующие программы предлагаются со стороны известных экспертов по устойчивому развитию, экономистов и представителей природоохранных организаций. Ведущие учёные уже неоднократно высказывались против добычи никеля, меди и кобальта в Прихопёрье. Директор Института Водных проблем РАН, член-корреспондент Российской академии наук Виктор Данилов-Данильян призвал отменить данный проект, как катастрофичный с точки зрения экологии, непроработанный в экономическом плане и грозящий негативными социальными последствиями, связанными с разрушением уклада землепользования и опустошением района через 40 лет, в которые запланировано разработать данные месторождения».
Под приведённым текстом стоит подпись Татьяны Каргиной, директора по развитию Движения ЭКА и Координатора Оргкомитета форума "Черноземье-21".
Я не призываю уважаемых участников нашей Конференции, если они всё ещё не в курсе лишений и проблем, с которыми сталкиваются сегодня казаки на Хопре и в изоляторах временного содержания в Москве, принять немедленно, на этой же Конференции, какие-то декларации и резолюции в поддержку борющихся казаков. Я лишь предлагаю задуматься: имеем ли мы право рассуждать сейчас о неких вопросах духовно-нравственного воспитания казаков, отстранившись от обсуждения такого острого социального конфликта, результат которого будет самым решающим образом влиять на весь духовно-нравственный климат в казачестве в дальнейшем. И, я убеждён, если этот климат окажется неблагоприятным, созданным через насилие и попрание воли казаков, любые попытки лицемерно, закрыв глаза на вопиющее глумление при подавлении казачьего недовольства на Хопре не оставят ни малейшего шанса на качественное нравственное воспитание казачат как минимум на ближайшие годы.
2-й вопрос нашей секции – это православие. И тут тоже есть что сказать, поскольку события нашей казачьей жизни явили нам совсем недавно один неприятный для большинства пример отношений между представителями Московского Патриархата РПЦ и избранными казаками их начальниками – атаманами.
В казачьей среде никто не спорит с утверждением «Казаки – воины Христовы». Этим казаки даже гордятся! Но одно дело защищать дело и слово Божие от враждебных выпадов иноверцев, и совсем другое дело становиться чьими-то рабами под прикрытием того же самого лозунга! И становиться даже не рабами Господа, а рабами всего лишь людей, присвоивших себе, смертным, привилегию выступать от имени Самого Иисуса Христа!
И тут уже выступает на поверхность спора само понятие Веры и полномочия внутри казачьего сообщества тех официальных проводников религиозного сознания и православного мировоззрения, которые были отправлены своим начальством на миссионерско-просветительскую работу в казачестве, изрядно подрастерявшем былую религиозность их предков за годы советского режима.
И вот тут тесно переплетаются как понятия Православия, так и духовно-нравственного воспитания, чем в обоих этих ипостасях надлежит обладать священнику, направленному окормлять казачество. А в лучшем случае – и не только его.
Однако в силу чисто земных страстей часть нынешнего клира МП РПЦ не только не может вызывать уважения и быть моральным ориентиром для казаков, но и, наоборот, способна отвратить от Веры и Церкви идущих по пути религиозного самоосознания и искреннего воцерковления. И к таким сомнительным проповедникам, вероятно, следует отнести поставленного «работать с казачеством» митрополита Ставропольского и Невинномысского Кирилла, прозванного среди казаков «Кириллом-Маленьким», который принялся не словом пастырским врачевать души казачьи, но как католический конкистадор-завоеватель выжигать всё ему непокорное в казачьей среде. Похоже, что Кирилл-Маленький немного заплутал в географии и во времени, попутав дикарей 15-16 веков на новооткрытых материках и островах с российскими казаками 21 века… А иначе чем иным можно объяснить его диктаторские попытки подчинить себе казаков???
Всё это нелепым грязным мазком плюхнулось на отношения МП РПЦ и казачества в 2013-м году. Судите сами. Никогда в истории не бывало такого, чтобы люди, обслуживающие какие-либо потребности кого-то (в том числе и религиозные) по личному (то есть добровольному) желанию обслуживаемых, начинали вдруг командовать, смещать и назначать своих нанимателей на должности, выносить и назначать им, нанимателям, какие-то наказания, объявлять им запреты на что-то и обязывать их к чему-то! А вот Кирилл-Маленький занялся именно этим.
Какого рожна вообще священники занялись чужими вопросами, активно вмешиваясь во внутренние дела другого (заметим, всё-таки нецерковного) организма – казаков?! Это ли то самое «Божеское дело», ради которого их позвали присутствовать среди себя казаки? ПРИСУТСТВОВАТЬ, но не начальствовать! Ведь их не звали в качестве летописных варягов – «…придите и володейте нами!»?! С такими, забывшими своё место работниками, даже неказаки издавно поступали соответственно: сперва наказывали за дерзость, а потом объявляли нерадивым, что более не нуждаются в их услугах!
Достаточно посмотреть комментарии казаков в Интернете относительно спровоцированного Кириллом-Маленьким конфликта с реестровыми атаманами Забайкалья, Терека и Центрального войска. В своих осуждениях и порицаниях претензий митрополита на командование ими казаки доходят до, ни много-ни мало, требований «проучить попа дедовским способом – нагайкой», с последующим изгнанием Кирилла-Маленького из своей среды и с запретом ему впредь вмешиваться во внутренние казачьи дела.
В связи с этим острейшим конфликтом в современной истории отношений между Московским Патриархатом и реестровым казачеством, в данном случае получившим моральную поддержку со стороны более многочисленного казачества общественного, как нельзя более выпукло становится вопрос об успешном воцерковлении современных казаков. Трудный и постепенный процесс этот никак не может быть ускорен подобными неуклюжими поступками высших иерархов Московского Патриархата, как будто специально делающих всё от них зависящее, дабы масса казачества, отшатнувшись от МП РПЦ, обращалась к любым другим христианским течениям, активно и без подобных «барских замашек» ведущих тактичную и умную пропаганду среди них. Такие кириллы-маленькие не только укрепляют иные православные течения, но и способствуют, в том числе, росту симпатий среди казачества к так называемым «язычникам», активно вербующим себе сторонников среди всех тех, кто оказался разочарован, а порой и оскорблён официальной церковной организацией.
Так что, вопрос православия в казачестве – далеко не одно и то же, что его формальное статусное обозначение в качестве казачьего вероисповедания, но в значительно более важной, хоть и не столь внешне броской, глубинной работе. Работе с душами казаков, что никак не может быть осуществлено в порядке административного приказа или давления какими-то церковными прещениями, эпитимьями и прочими карами, что пристало лишь в отношениях между господами и слугами.
Таким образом, опять же не призывая к немедленному принятию решения относительно методов насаждения православного мировоззрения, практикуемых иерархами МП РПЦ, я лишь прошу уважаемых участников сегодняшней Конференции задуматься об этой проблеме и, если найдутся энтузиасты разрешения этого болезненного и очень неудобного и для властей, и для церкви, и для самих казаков вопроса, попытаться всё же выработать некие правила и ограничения для священнослужителей МП РПЦ. Без которых, как мне кажется, многие из них самым элементарным образом «зарываются», потеряв чувство реальности происходящего.
И, может быть, надо будет, если такие правила кем-то будут составлены, обратиться к Патриарху за их благословением, дабы не уподобиться в своей бестактности Кириллу-Маленькому…
Таковы два моих предложения к обсуждению на сегодняшней Конференции, которые, на мой взгляд, сегодня являются самыми важными и неотложными в сравнении с любыми другими, которые только могут быть предложены нашему заинтересованному вниманию.
А под занавес своего выступления я хочу пояснить присутствующим, что хотя я здесь, на Конференции, присутствую в качестве представителя казачьей общины из Сергиева Посада Московской области, данное моё выступление сделано не от имени казаков этой общины, а от Общественного Казачьего Движения «Казачий Пикет», участником которого я являюсь и о котором можно узнать из материалов, размещённых в Интернете на сайте «Казаки-народ».
Благодарю за внимание. С уважением. А. Дзиковицкий.
30 ноября 2013 г.
г. Москва».
* * *
После прохождения через турникеты охраны здания и первоначальной регистрации, я прошёл вторичную регистрацию, а затем и третичную. Сказалась, видимо, не слишком отработанная техника проведения этих мероприятий – на первой регистрации фиксировали просто всех входящих и меня, как и многих других, в списках не оказалось, но можно было по предъявлении документов дописать. Вторая регистрация заключалась в сверке прибывших со списками тех, кто заранее позвонил по контактному телефону в Комитет по делам казачества и заявил о своём желании участвовать в Конференции. А третья – когда я попытался где-нибудь заявить о своём желании не просто посидеть-послушать, а выступить со своим текстом. Во втором и третьем случаях мне выдали разные бейджики: первый – «гость», второй – «участник». И, тем не менее, хоть и записали здесь о моём желании выступить, предупредили, что об этом я должен договориться с ведущим самой секции. Так что пришлось писать ещё одну бумажку с таким желанием и отдавать её уже в зале.
В фойе я увидел ряд знакомых мне ранее активных казаков, среди которых были и участники Малого Круга казачьих организаций Калужской области атаман из г. Малоярославца В.П. Брильков и его товарищ атамана Грибков О.Ю. Здесь же передвигался по различным траекториям атаман от ЦКВ в Калуге Комисаренко Б.В., явно не знавший к кому ему примкнуть и потому выглядевший несколько одиноко без «верного оруженосца» (казаки из Калужской области поймут, о чём я здесь сказал)…
Приятно удивило меня присутствие здесь, и даже записанного на выступление, казака А.А. Шатилова из Хопёрского округа, специально приехавшего на Конференцию с целью поднять на ней вопрос об общеказачьей поддержке антиникелевого движения на Хопре. Так что, – подумал я, – по крайней мере относительно одного из запланированных мною вопросов я окажусь не одинок, а очень даже весомо поддержан!
Анатолий Александрович, в частности, прояснил и ситуацию с арестованными накануне тремя людьми из Прихопёрья и уже «ославленными» по телевидению, как корыстолюбцы, участвующие в противостоянии УГМК чисто из корыстных побуждений.
Шатилов рассказал, что двое – М. Безменский и Г. Чибирякова, – ещё летом были выявлены казаками как платные провокаторы УГМК и потому им было предложено «по тихому» отойти в сторону. Что те и сделали, заявив публично, что просто устали бороться и выходят из рядов борцов за спасение малой родины.
В отношении же атамана Игоря Житенёва, – сказал Анатолий, – ситуация совсем другая. Это честный человек, бескорыстно боровшийся за родной край и отстаивавший идеи и принципы казачества, но бедный, как и все такие энтузиасты, а потому в условиях всевластия коммерсантов, давления властей, подстрекательства Безменского и Чибиряковой, выступивших соблазнителями, дрогнул и не смог устоять перед обещанным вознаграждением за отступничество в 9 млн, суммой, которую до того и во сне не мог видеть! К тому же, – как его убеждали провокаторы, – тебе за эти деньги никого и предавать не надо! Ты только заяви, что сам отходишь от антиникелевого движения, и всё! И такая, на первый взгляд успешно проведённая операция УГМК, по глубокому убеждению Анатолия Шатилова, лишний раз подтверждает нечистые замыслы её руководства в отношении населения Прихопёрья: зачем иначе совершать подкупы и провокации вместо проведения местного референдума?
Ведущим всей Конференции оказался Л.Г. Макуров, являющийся не только председателем Комитета по делам казачества г. Москвы, но и атаманом реестрового Московского окружного казачьего общества, а также, как он сам сообщил, ещё и атаманом реестрового хутора московского района «Хорошево-Мневники». Второй соведущий – В.П. Водолацкий – на Конференцию не прибыл из-за, как сообщил Макуров, проблем с вылетом в аэропорту Ростова-на-Дону.
Как водится, открытие мероприятия началось с речи Леонида Геннадьевича, который прежде всего обругал (вариант: пожурил) тех казаков, которые посмели сделать замечание, что на казачью Конференцию надо бы являться в казачьей справе. Макуров справедливо заметил, что под понятием «казачья справа» и «казачья форма» можно разуметь совершенно неоднотипные одеяния, в том числе и уральские вязаные носки. Как автор этого текста, позволю себе прокомментировать сарказм председательствующего, чего не смог позволить во время Конференции: да, действительно, «форм» и «справ» много типов и образцов и никто, наверняка, не стал бы возражать, если бы Вы, уважаемый Леонид Геннадьевич, выбрали для себя любую из них! Но ношение «дважды атаманом» и председателем Комитета по делам казачества откровенно «чиновной справы», наверное, всё-таки, более уместно на неказачьих мероприятиях. Я так думаю, хотя, возможно, найдутся и несогласные со мною…
Первое слово было предоставлено находившемуся в конце списка выступающих иерею Георгию (Сергееву), которого никто не прерывал, и который потому длинно и подробно рассказывал о том, какими должны быть казаки относительно церкви, а затем так же длинно и подробно отвечал на некоторые возникшие с мест вопросы и, как я понял чуть позже, «украл» время на выступления у других.
Правда, в помощь такой «краже» вне всякого плана выступил гость из Абхазии, говоривший совсем «не по теме» – его такое же затянутое выступление свелось к продвижению некого бизнес-проекта по привлечению российских инвестиций в экономику Абхазии. Большинство присутствующих, – людей, далеко не чуждых информационным потокам, – прекрасно осведомлены об экономическом терроре в отношении русских и казачьих предпринимателей в этой суверенной республике, из-за чего многие из них свернули не только свои дела, но и покинули саму Абхазию, а потому с большим скептицизмом выслушали заезжего агитатора.
Но… Опять было похищено у остальных желающих выступить драгоценное время, которое стало затем изыматься у говоривших по существу. В частности, у казака Шатилова. А затем и у меня, прерванного на середине изложения второго моего вопроса. И в этом, мне кажется, была самая броская, самая заметная недоработка организаторов Конференции. На второстепенные вопросы ушла львиная часть ограниченного времени, а на обсуждение действительно болевых точек жизни казачества – по «остаточному принципу»…
После «рабочей части» мероприятия я, опасаясь, что мои предложения так и не будут учтены при отдельно от самой Конференции редактируемом проекте её Резолюции, письменно изложил свои поправки. Я написал следующее:
«1-е. В пункте 13-м из двух предложений убрать второе. Оно просто вносит некий туман в этот пункт, поскольку по смыслу противоречит первому предложению. В самом деле, какие требуются «не допущения возможности втягивания казаков … в противостояние органам государственной власти и экстремистские действия», если в первом предложении и без того говорится о «действиях казаков, организованных в соответствии с законодательством РФ»?
2-е. После 2-го подпункта 14-го пункта предлагаю добавить такой подпункт: «Разработать и принять Положение «О компетенции казачьих священников». В нём должно быть подробно расписано и то, кто может быть назначен в такие священники, и пределы их вмешательства в деятельность казачьих Кругов, Сходов, Советов, Правлений и должностных лиц, избранных казаками. А также порядок и основания освобождения от должности казачьего священника».
После отдачи моих предложений я оставил и свои координаты для обратной связи. Мне было обещано сообщить о результатах работы Конференции и предоставить окончательный текст итогового документа. Надеюсь, что так оно и будет.
В заключительной части Конференции Л.Г. Макуров спросил, имеет ли вообще смысл устраивать в дальнейшем подобные Конференции, на что участники практически единодушно ответили поддержкой инициативы. Однако, как предложил Леонид Геннадьевич и все с этим согласились, на будущее следует заранее вычленять наиболее важные темы путём рассылки вопросников предполагающимся участникам будущих Конференций, чтобы они сами высказывались о наиболее волнующих и предпочтительных предметах обсуждений. И если повестки и планы станут формироваться таким образом, Конференции могут действительно стать неким «мозговым центром» казачьего движения и развития. Чего я от всей души желаю!
А пока, насколько я понял, состоялась лишь обкатка инициативы Комитета по делам казачества г. Москвы. И будущие наработки такого «мозгового центра», как заверил присутствующих Макуров, могут быть рассылаемы в качестве рекомендаций к действию во властные органы других субъектов РФ. Причём, наработки и в плане политики, и экономики, и социальных проблем, и вообще всего спектра вопросов, касающихся жизни казаков.
Вот такие остались у меня впечатления, сумбурные, но не лишённые надежды…
Участник ОКД «Казачий Пикет» А. ДЗИКОВИЦКИЙ
