1

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сократил логин, для удобства

2

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сорокин А С пишет:
Исаев - не Schtirlitz пишет:

имеют источником Абсолют, безусловный(!) "авторитет" Единого Бога.

Правильно ли мне представляется, что всякая информация Писания есть не мысль "лучших людей", а мысль самого бога? Если моя догадка правильная, как это получалось? И возможно ли  такое сейчас?

   На сей счёт процитирую "Географию" Анании Ширакаци (7 век). Это также и к поднятому кое-кем вопросу о понимании мироздания.
"Не найдя в Св. Писании ничего обстоятельного о землеописании, кроме редких, разбросанных и в то же время трудно постигаемых и темных сведений, мы вынуждены обратиться к писателям языческим, которые установили географическую науку, опираясь на путешествия и мореплавания, и подтвердили ее геометрией, которая обязана своим происхождением астрономии".
   Я говорил об абсолютной обязательности предписаний Абсолюта, Бога Единого. О "заповедях".

3

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сорокин А С пишет:

Убийство невиновных, человеческие жертвы - чем оправдывает религия? Заметьте, убийств совершённых не по преступному пристрастию овец божиих, а по божьему велению.

   О жестокостях в Библии. Самый распространённый пример - истребление ханаанцев. При этом всегда вспоминается реакция одного русского южноамериканца. Он, цитируя  российского автора, возмущённого уничтожением конкистадорами цивилизаций Южной Америки, воскликнул: "Да знает ли он, что это были за "цивилизации", что за "культура"?!"
Человека "постхристианского" мира, смущают человеческие жертвоприношения в Южной Америке (весьма жуткие!), но христиан больше всего возмущает поклонение злу, особенно деятельное, с жертвами.
   Ещё отмечу, что ведя беседу о религии, не избежать дифференцированного к ней подхода. Хотя бы различать язычество и монотеизм. Это два принципиально различных мировоззрения. Иначе мы не поймём монотеиста, для которого наибольшее зло - сатанизм. Дело в том, что для монотеиста всякое поклонение не его Богу - есть поклонение "противнику Бога". Сатанизм и богохульство поэтому вызывают у монотеиста лютое неприятие.
   Кроме того, безсмысленно доказывать христианам "отсутствие бога" примерами несовершенства этого мира - ведь представление об этом несовершенстве, поврежденности, - неотъемлемая часть христианского учения.
   И всё же о жертвах. Думаю, и атеисту интересно, что это такое, почему "жертвы" во всех культах? Жертва - это лишение себя чего то во имя, т. сказать, "предмета веры". Жертва - это как бы "дело веры", её подтверждение. Поэтому самая "ценная" жертва - самое дорогое. Это последняя монетка, "лепта вдовы". И это ближайший человек, долгожданный, рожденный в глубокой старости первенец - помните Авраама? А Авраам в Новом завете назван "отцом верующих"! Написал это для лучшего понимания затрагиваемых здесь тем.

Интересно, что, по находкам археологов, уничтожение ханаанцев не было тотальным и единовременным.

4

(707 ответов, оставленных в Стоп никель - Новости)

Сегодня вышла программа "Человек и закон" с сюжетом "ПОГРОМ В ЛАГЕРЕ ГЕОЛОГОВ".

Предлагаю создать отдельную тему-папку "опровержения", собрать туда статьи (наверное, лучше в pdf) и видеосюжеты, предусмотреть возможность скачивания, никакого трёпа. Может быть, вывести отдельный баннер на главную страницу боронлайна, в соцсети?

5

(2,846 ответов, оставленных в Стоп никель - Новости)

СТОПНИКЕЛЬ пишет:

Помимо антиникелевой символики были растяжки в поддержку Алексея Навального.

Причём тут Навальный?!
Лучше уж зелёная скандинавская руна:)

6

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сорокин А С пишет:

Складывается впечатление. что Вы выступаете не спорщиком а помощником Астрихинского в вопросах, где он ошибается или неточен. Согласнен с уточнением, А если Вы противник версии критика Библии, опровергайте уж всё Кто прав-неправ и почему? Библия или Асчтрихинский?  (И порочие замечания автора). Лично мне хотелось бы понять, какова Ваша позиция? Библия врёт? Не знает? Или УТВЕРЖДАЕТ истину?

   Складывается впечатление, что Вы меня утвердили главным оппонентом Астрихинского. Это почётно, однако я на это не претендовал и не претендую.
   Напомню, меня не устроили слова автора по поводу "земли-шара". Кое-что уже сказал, скажу и ещё.
   Моя позиция такова: диалог верующего с атеистом о Библии должен основываться на признании обеими её историческим источником. (Конечно, для верующего Библия ещё и "нечто Большее"). Библия - это не только "прямая речь" Божества и Его пророков, но и летописи, пересказы, поэзия. В Библии содержатся и представления древних о географии, медицине и пр. Закона Бойля-Мариотта в Библии нет. Обратите внимание, претензии к Библии по части фактологии в основном касаются её древней части, причём "летописных" моментов.
   Пусть пироги печёт пирожник. Или хотя бы тот, кто мало-мальски с пирогами знаком. С чем не знаком - о том не пишу. Специально изучал тему, условно говоря, "восприятие вселенной, империя как вселенная" - смело пишу об этом, делюсь знаниями. В своё время был поражён свидетельствами о масштабности Потопа (Месопотамия) - ну как не написать об этом? Хватает знаний, чтобы воспринять тексты о генетике (не сильно "углублённые", конечно) - сообщаю удивительный факт, что наши праотцы были близкими родственниками. Но не просто так сообщаю, а в ответ на конкретные слова конкретного автора. Пусть читатель решает, возражение это или уточнение.

Если позволите, немного о морали. Атеист находит в Библии нечто аморальное, такие-то и такие-то факты. Осуждает "персонажей". Но нашей моральной безапелляционностью мы обязаны монотеизму. Монотеизм - религия Откровения, чьи предписания чётко зафиксированы в Писании, они основаны не на авторитете неких лучших людей, а имеют источником Абсолют, безусловный(!) "авторитет" Единого Бога. Это очень тонко чувствовал один писатель, говоря "если Бога нет, то всё позволено". Ни на что не намекаю, просто рассуждаю "по теме".

Извините, аθеисты, за многая Прописныя буквы, но у нас так принято, а ещё у философов.

7

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Несколько соображений по поводу очередного текста Астрихинского.
Начнём с Потопа. Научно установлено, что Потоп (мощнейшее наводнение) в Месопотамии был. Археологические находки, тексты. Месопотамские династии прерываются Потопом. Был ли этот Потоп "всемирным"? В том смысле, что затопило всю вообще сушу в планетарном масштабе - скорее всего, нет. Современный человек понимает всемирность слишком буквально: а как же в Америке, у индейцев? а как же в Гренландии? в Сибири?.. Дело в том, что Месопотамия - это действительно "колыбель человечества", и на то время это и был "весь мир", всё "пространство истории и культуры".
Был ли Потоп (масштабное наводнение - этакая водная мегакатастрофа) в других частях планеты? Предания, легенды сохранились, но было ли всё это единым Потопом - вопрос к специалистам.
Автор исходит из того, что евреи жили в Египте во время потопа, в Библии же утверждается, что евреи происходят от единого предка Авраама, жившего в Месопотамии уже после потопа, в соответствующее время этот род попал в Египет. Нет никаких данных, противоречащих этому. В том числе возможности происхождения племени от одного родоначальника.
О родоначальниках и праотцах. Изучение митохондриальной ДНК, передающийся только по женской линии, выявило общую праматерь живущих ныне людей (не говорю всех, т.к. мтДНК не у всех прочитана), так называемую "митохондриальную Еву". Возможное научное объяснение: мы происходим от какой-то группы людей, объединённой близким родством, это были единственные выжившие (в катастрофе?) люди. Это я не о библейской Еве и не о Потопе, - пусть пишут другие, - а о возможности вынужденных близкородственных связей в правремена, что так удивляет нашего автора.
Ещё отмечу, что Ной никогда не считался "евреем". Автор не согласен с тем, что "все народы произошли от евреев". Но это в Библии не утверждается. Другое дело, слова автора, что человечество за короткий период времени не может произойти от одного предка (Ноя) - это можно обсуждать.
Ещё. Как бы кто ни относился к Библии, она давно изучается как исторический источник. Моё субъективное мнение: это выдающийся источник, невероятно богатый, отражающий множество подтверждённых другими источниками событий.

8

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сорокин А С пишет:

конкретные ответы Вам (да и не только, думаю) это немного интересней.

   Совершенно с Вами согласен! И пусть Вас не удручают технические трудности в обеспечении дискуссии. Пусть вопрос, заинтересовавший меня, и маленький, но расссуждения о нём могут оказаться весьма поучительными.
   Поразило, с какой лёгкостью было сказано как то, что почти все считали землю плоской, так и то, что "тех кто говорил правду" - сжигали. Прямо ужасъ!
   Скажу сразу, я не демократ, и не считаю за "всех" - планетарную совокупность человеко-голосов тех времён. Интересующиеся же этой темой, учёные, мыслители не имели единого мнения, но представление о земле-шаре было довольно распространено, пересказывалось известнейшими авторами (начиная с Платона). Есть об этом у Аристотеля. Двух имён достаточно? Платон и Аристотель никогда не были в забвении. Любопытно, что в древности (5 век до х.э.) материалисты были противниками идеи земли-шара smile
   Римлянин Плиний доказывал шарообразность... Это всё, как бы мы сейчас сказали, настольные книги, ведущие авторы. Их читали и в древности, и в средневековье.
   Ах, да! Галерник не читал Плиния. Пастух в Македонии или зверонравный Скиθ -тоже не читали. А среди ограмотнённой публики сторонников "шара", вероятно, было немало. Процент неизвестен, соцопросов не было smile
   К чему я это всё?
   А к тому, что появляется некий самородок, и давай рубить с плеча: это так, да это так, да лозунги всякие выкрикивать.
   О жутких сожжениях поразмышляем позже, в ответ на предоставленную информацию.

9

(432 ответов, оставленных в Город Б)

О количестве неатеистов - см. полный текст социологического исследования, по ссылкам или поисковику.
   Мне кажется, надо разделить две темы, современную околорелигиозную/околоцерковную ситуацию и спор "религия или атеизм".
   И, конечно, не кидать друг в друга гуано.
   Скажу немного. Современная власть, пытаясь как-то укрепиться, укорениться в российской истории, цинично использует для этого религиозную тематику. Впрочем, не только: обратите внимание на празднование юбилеев различных ведомств, они основаны якобы во времена царя Гороха.
   Почему же религия? - Так современная власть пытается демонстрировать свою близость к неким высшим "надмирным" ценностям.
   Но соответствует ли она им? Именно: соответствует ли демократическая власть христианству, христианским ценностям? - Конечно же НЕТ! Современная политическая система и политическая идеология в корне противоречат христианству. Поэтому все прогрессисты, революционеры (а не только лишь большевики, как некоторым кажется) так его ненавидели. Уж и не знаю, уточнять ли дальше...
   Но посмотрим, в чём выражается такая политика. Во всем очевидных преференциях для МП, да в театральном потрясании известными фетишами, образами. Это, кстати, на определённом этапе было и интеллигенской модой, "дорога к Храму", то да сё... Это и часть национал-патриотической субкультуры, тоже не глубже фетиша, драпировки какой-то.
   Ну а Проханов? - Это всё в том же русле, только выпукло-кричаще, гротескно. К примеру, он говорит "красная икона". А почему? Икона - слово, как он и сам выражается, сакральное. А ещё Проханов любит красное, советское, "красный смысл". Вот он и "тупо", как сейчас говорят, соединяет одно с другим.
Мы, православные, смотрим на это с неменьшим изумлением, чем вы, атеисты.

10

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Доводилось цитировать очень интересное и корректное исследование.

    Социологические опросы показывают, что «в полном противоречии с “нормальной” логикой и прямым значением терминов в современной России понятие “православный” не является частью более широкого понятия “верующий”, а, скорее, наоборот – понятие “верующий” является частью понятия “православный”»15.
    Мнимо-православные респонденты, оказывается, не только не знают элементарных основ веры, к которой себя причисляют, но многие из них не верят в личностного Бога, да в Бога вообще: «удельный вес лиц, понимающих Бога по-христиански, как живого Бога, с которым человек вступает в личные отношения остаётся значительно ниже удельного веса тех, кто вообще «верит в Бога», и тех, для кого Бог – некий безличный символ»16.
    Исследователь, пытающийся разобраться, сколько же граждан Российской Федерации способны понять религиозно-философские основы христианской монархии сталкивается с массой трудностей. Например, существующая практика совершения крещения в Московской патриархии не предполагает катехизации. В результате у нас крещены 81% всех опрошенных при том, что верит в Бога 66 % всех опрошенных (в 2005 году)! Авторы опросов, обильно цитируемые околоцерковными деятелями, для причисления респондента к той или иной конфессии считают достаточным самоидентификацию.
    Социологи постарались выделить категорию "настоящих", или "традиционных  верующих ". Для этого они отобрали лиц, которые: 1) идентифицируют себя как верующих; 2) верят в Бога, с которым можно вступить в личные отношения (а не в «жизненную силу»); 3) считают себя православными и 4) или а) посещают церковь не реже раза в месяц, или б) часто молятся. Таких людей оказалось в 1996 году 6%, в 1999 году 7%, в 2005 году 8,8%. Но только 50% из них (данные 2005 года) верят и 30% не верят в воскресение мёртвых, 15 % даже не верят в загробную жизнь, зато 44% верят в астрологию (больше, чем среди всех опрошенных).
    «А если бы применяли более строгие критерии, группа “традиционных верующих”, очевидно, вообще оказалась бы “неуловимой” опросами, как не “улавливаются” ими разные небольшие меньшинства», -  заявляют авторы исследования17.

15.Фурман Д. Каариайнен К. Религиозность в России в 90-е годы ХХ – начале ХХI века. М., 2006. [Электронный ресурс] URL: http://www.krotov.info/history/21/2000/furman3.htm Далее все социологические данные – из цитируемого здесь исследования.
16.Там же.
17.Там же. URL: http://www.krotov.info/history/21/2000/furman4.htm

Выдержка из статьи, текст исследования изучайте по ссылкам.

11

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сорокин А С пишет:
Исаев - не Schtirlitz пишет:

Сорокин А С пишет:

    Вспомни, как раньше Землю почти все считали плоской и т.д., сжигали тех, кто пытался сказать правду.

Об этом, плиз, дайте-ка подробностей.

Штирлиц с этим обращается ко мне? Благодарю за интерес к теме, но такой нюанс: у нас с Астрихинским не было уговора. что я буду отвечать на вопросы по его цитатам.

Извините, подождём автора. Надеюсь, дождемся (просто очень любопытно).
...Вообще-то я не Штирлиц. "Кричу" об этом в каждом сообщении smile

12

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сорокин А С пишет:

Вспомни, как раньше Землю почти все считали плоской и т.д., сжигали тех, кто пытался сказать правду.

Об этом, плиз, дайте-ка подробностей.
А пока замечу, что естественно-научные воззрения в древности и средневековье бывали различные. Об этом спорили. Даже богословы в своих сочинениях иногда, попутно, отражали мнения ученых современников. Так св. Иоанн Дамаскин (8 век) в "Точном изложении православной веры" (значение этой книги в христианстве - см. в справочниках), пересказывая различные суждения писал:
«…допустим ли, что она <земля> утверждена на самой себе, или на воздухе, или на водах, или ни на чем, должно исповедывать, что все вместе сохраняется и содержится силою Творца». То есть, что для религии этот вопрос не принципиален.
Кстати, там же: «затмение луны происходит от тени, бросаемой землею… солнце <тогда оказывается> под землею, а луна над землею»; <говорят, что> "небо шарообразно, что оно одинаково удалено... всерху... сбоков... снизу..." и т.д. - богослов не негодуэ.

13

(432 ответов, оставленных в Город Б)

Сорокин А С пишет:

Автор - Олег Астрихинский                                       
                          Приятного чтения всем
Эта ваша вера? Ваша Библия? Вот вы и                     
                       разберитесь, почему  у вас такие гадости
                       там и тут. Внешне и внутренне --  да ещё  плюс лицемкрие                                                                   
Если ты честный человек, то увидишь, что за внешним портретом – маской-образом христианства скрывается очень нехорошее и даже страшное лицо. Этот портрет, этот маска-образ служит  приманкой для недалёких и ограниченных людей, коих у нас много, как и дорог. Мне очень жаль этих невежд, этих трусов – людей духовно слабых.

   Далее куча цитат.
   
Ещё один верующий "отписывается":
- во-первых, некорректно начинать разговор с ругательств;
- во-вторых, все эти слова известных и не очень людей о том, что религия "плоха" - что они доказывают? Думаю, устраивать соревнование, кто больше наберёт цитат - не стоит.

Это же настоящий ДОНОС! Вот, смотрите, президенту угрожают... И чем же? - Недоверием.

   Современная политическая система в РФ основана на том, что граждане прямо или опосредовано (через своих представителей - депутатов) избирают управленцев, менеджеров. "Главный менеджер", президент, избирается гражданами непосредственно, прямым голосованием.
   И вот эти граждане два года смиренно "информируют" президента, ими выбранного менеджера, о никелевой проблеме. Рано или поздно возникнут разговоры о недоверии Молчащему и Бездействующему. Что в этом странного?
   Странно и страшно, что около никелевых рудопроявлений возникла территория беззакония. Слышу и читаю о вещах уму непостижимых. Как это так, перегородили дорогу, и забор, чья незаконность доказана, не убирают? Как это так, не пускают на территорию проверяющие службы? Как это так, ЗАХВАТИЛИ ЧУЖИЕ УЧАСТКИ, ЧУЖУЮ ЗЕМЕЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ?
   Последнее возмущает до глубины души. Неужели это правда?!

15

(170 ответов, оставленных в Фотографии, изображения)

http://i.fotto.ru/hiye.jpeg

16

(251 ответов, оставленных в Политика)

Бровко пишет:

[url=http://svpressa.ru/politic/article/71191/]Захар Прилепин о приговоре Алексею Навальному 
Навальный являл собой идеальный образец политика нового типа: русское лицо
http://svpressa.ru/politic/article/71191/[/url]

Русское лицо Навального - последний шанс демократов, "последнее прибежище негодяев". А что он, Навальный, кроме как антипутин? Кто его друзья, какие у них лица?
Давай, русский Ваня, русский Саша smile , болей за навальных, лей слёзы по старовойтовым, пошли пирожок ходорковским...

17

(707 ответов, оставленных в Стоп никель - Новости)

В МК плохо с кадрами?
Давно не читал такой корявой статьи, что по форме, что по содержанию.
...А цитирование комедийных фильмов? - Это такая банальность, такая безвкусица!

18

(707 ответов, оставленных в Стоп никель - Новости)

Или такого:
http://i.fotto.ru/hteu.jpeg

:о :о :о

19

(707 ответов, оставленных в Стоп никель - Новости)

Вы заметили, что и человек с бородой (24:00 - 24:05) и человек в погонах (24:30 - 24:32) в карауловской передаче делают рукой одинаковый знак? типа такого:
http://i.fotto.ru/htcj.jpeg

20

(707 ответов, оставленных в Стоп никель - Новости)

Караулову никто не платит, он не делает заказных передач wink
Посмотрите, как он нас представил, с., как идиотов, верящих, что река уйдёт в семисантиметровую дырку. По всей стране смотрят карауловскую передачу и не знают, что бурение этих дырок - это первый и безвозвратный шаг к разработке недр, когда будут изыматься мегатонны пород!
Ни одного профессионала, однако при этом утверждают, что де голоса профессионалов не слышат, а слышат только сволочей.
Попцов. - откуда, из какого нафталина? Попцов против либералов - он думает, что люди о нём ничего не помнят?
Человек с бородой рассказал бы лучше про сталинский PR-проект 1943 года по подмене исторической Православной Российской Греко-Восточной церкови - иной организацией.
Непонятно, Боброва ещё против никеля? Если она против никеля, то как могла участвовать в передаче, в которой нельзя сказать ГЛАВНЫЕ СЛОВА?
А либералы... Если либералы говорят, что снег белый - ОБ ЭТОМ спорить с ними не будем.

21

(251 ответов, оставленных в Политика)

Вот так и создавался Горбачёвым компрадорский слой, разрабивший страну. Разумеется, это тоже вызывало возмущение, но без той специфической "народной" ненависти-зависти, какую вызывали привилегии ДО описываемых в предыдущем посте времён. Когда? - При Хрущёве, но особенно при Брежневе. Именно до перестройки сформировался специфический плебейский "антикоммунизм", построенный ЛИШЬ НА ЗАВИСТИ, обычной зависти к начальнику.
Ирония в том, что привилегии "начальников" были тогда весьма скромные.
И это был разрешённый, так сказать, протест. За это не наказывали. А при Горбачёве такой вот "подлый стиль" поощряли, нагнетали эмоции через СМИ. Государство ломали не только сверху, но и снизу.
...Не довелось ни разу наблюдать в отношении "олигархов" (мега-воров) того остервенения, что вызывали у простакофф "коммунисты" (начальники советских времён). Почему так - вопрос к психологам.

22

(251 ответов, оставленных в Политика)

Вот на этой примитивной зависти к чуть жирнее едящим и чуть слаже пьщим и играли наши "друзья". Страна рассыпалась, разворовывалась, да уж прямо скажем - уничтожалась. Ворьё купалось в роскоши немыслимой. А наши глупые людишки всё никак не могли забыть "привилегии номенклатуры". Привилегии в сущности ничтожные , а в сравнении с современностью - так просто ЖАЛКИЕ!
За последние годы все как-то поумнели. Ну, например, признают существование врагов у России. И не сочувствуют ходорковским, а наоборот радуются их "посадкам". И как-то тихо, стыдливо забыли об "андрее дмитриевиче сахарове"...

23

(251 ответов, оставленных в Политика)

И заметьте, насколько несхож антиникелевый протест с этой болотной туснёй.
Потому что люди эти разного сорта!

24

(251 ответов, оставленных в Политика)

Что это?! Реклама демшизы? Неужели вы не понимаете, что власть жуликов и воров утвердилась благодаря "бунтарям" того же сорта конца 80-х - начала 90-х? Размышляя о никелевой проблеме, никогда не забываю тех, кто "делал" перестройку снизу: полоумные интеллигентики, читатели "огоньков", ничтожества,которые до сих пор не могут простить коммунистам, что обкомовцы могли без очереди купить колбасу.
Они враги любого порядка. Вдумайтесь, ведь им не нравится именно то в современном режиме, что отличает его от ОТКРОВЕННО-оккупационной, ОТКРОВЕННО-антирусской  власти ельцина.
Борисоглебцы, где ваше мещанское здравомыслие? - Всмотритесь в лица митингующих на Болотной. Тот же фенотип, что у демократов тех времён. Личины. ХАРИ!

А здесь что чему соответствует?
http://i.fotto.ru/yssu.jpeg
Или это Тутаев?